Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/242 · K. 2021/444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/242 K. 2021/444

E. 2017/242K. 2021/44430 Haziran 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıboşanmaistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/03/2017 KARAR TARİHİ:30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış... plakalı aracın 27/09/20154 tarihinde ... yönetiminde kaza meydana geldiğinde, bu kazada yaranan...'nun kaza neticesinde bir süre yatağa bağımlı olarak yaşadığını fakat 14/09/2016 tarihinde söz konusu kaza nedeniyle vefat ettiğini, söz konusu kazaya karışan aracın kaza tarihi itibari ile zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalı ... Sigorta tarafından tanzim edildiğini, müteveffanın 1973 doğumlu olup Doç. Dr. Olarak görev yapmakta olduğunu, müteveffanın her ne kadar çocuklarının annesi ile boşanmış olsa da fiili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/242 Esas KARAR NO:2021/444

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/03/2017 KARAR TARİHİ:30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış... plakalı aracın 27/09/20154 tarihinde ... yönetiminde kaza meydana geldiğinde, bu kazada yaranan...'nun kaza neticesinde bir süre yatağa bağımlı olarak yaşadığını fakat 14/09/2016 tarihinde söz konusu kaza nedeniyle vefat ettiğini, söz konusu kazaya karışan aracın kaza tarihi itibari ile zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalı ... Sigorta tarafından tanzim edildiğini, müteveffanın 1973 doğumlu olup Doç. Dr. Olarak görev yapmakta olduğunu, müteveffanın her ne kadar çocuklarının annesi ile boşanmış olsa da fiili olarak birlikte yaşamakta olup tüm giderlerini kendisi tarafından karşılandığını, müteveffanın ölümü nedeniyle ...'nun destekten yoksun kaldığını, davacıların ölenin mirasçıları olarak değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi dava açtıklarını ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılar yansıtılamayacağını dolayısıyla tam kusurlu araç şoförünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun işletenin desteğinden yoksun kalan davacılar etkilemeyeceğini, dava dilekçesinde ayrıntılarıyla bildirilen nedenlerden davanın kabulü ile kazada vefat eden ...'nun desteğinden yoksun kalan çocukları davacılar..., ... ve çocuklarının annesi ...'nun her biri için şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı Sigorta Şirketi yönünden Sigorta teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere ve temerrüt tarihi olan 01/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin her bir davacı için ayrı ayrı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu 27/09/2015 Tarihli kazaya karıştığı belirtilen... plakalı aracın ; ... Sigorta A.Ş. bünyesinde 12/12/2014 / 12/12/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000,00 TL olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının konusunun desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olduğunu , ...'nun müteveffadan boşanmış olsa dahi destek gördüğünün ispatı gerektiğini, ölümden önce müteveffa ile birlikte yaşayıp yaşamadığını, ortak bir hayatları olup olmadığına ilişkin delil sunulması gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıklarının tespiti gerektiğini, poliçe için sigorta şirketine yapılan geçerli bir başvurunun olmadığını aleyhe hüküm kurulmasına kanaat ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/563 · K. 2022/245

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 · K. 2021/114

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/164 · K. 2021/1055

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1159 · K. 2021/356

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/605 · K. 2021/429

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/724 · K. 2021/434

25 Mayıs 2021