Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/563 · K. 2022/245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/563 K. 2022/245

E. 2017/563K. 2022/24515 Mart 2022
tazminattrafik kazasıispat yüküsağlık kurulu raporucismani zararbilirkişi raporutazminat davasıhaksız fiilyasal süremaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/06/2017 KARAR TARİHİ:15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plakalı araç, 01.08.2009 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyelini kaybederek kaza yaptığını, meydana gelen tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı kaza neticesinde araçla yolcu olarak bulunan müvekkili ...' in yaralanarak sürekli olarak sakat kaldığını, nitekim ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli sağlık Kurulu tarafindan 17.03.2017 tarihinde düzenlenen tapora göre müvekkilim % 40 oranında sürekli sakat kaldığını, bu raporun hükme esas almmasını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/563 Esas KARAR NO :2022/245

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/06/2017 KARAR TARİHİ:15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plakalı araç, 01.08.2009 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyelini kaybederek kaza yaptığını, meydana gelen tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı kaza neticesinde araçla yolcu olarak bulunan müvekkili ...' in yaralanarak sürekli olarak sakat kaldığını, nitekim ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli sağlık Kurulu tarafindan 17.03.2017 tarihinde düzenlenen tapora göre müvekkilim % 40 oranında sürekli sakat kaldığını, bu raporun hükme esas almmasını ve müvekkilinin alahileceği tazminat miktarının hesaplanması için dosyanın Aktüer Bilirkişiye verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını ve bu dönemde bakıcı giderinin de hesaplanmasının gerektiğini, müvekkilinin ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, bu nedenle müvekkilinin kusurunun bulunmadığının açık olduğunu, davalı yana başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket 07.05.2017 tarihli mailinde ile sağlık kurulu raporu ve diğer tedavi evraklarını istediğini, Sağlık kurulu raporu müracaat dilekçesi ekinde davalı tarafa gönderildiğini, bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmayan davalı şirket dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğu devam etmekte olduğunu, bu nedenle faizin başlangıç tarihi dava dilekçelerinde belirttikleri üzere olay tarihinden hesaplanmasının gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle adli yardım taleplerinin kabul edilmesini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere ... için şimdilik 1.000,00 TL Geçici İş Görmezlik Tazminatı, Geçici dönem boyunca bakıcı gideri ve Sürekli iş görmezlik tazminatının (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 23/07/2020 tarihli talep artırım dilekçesinin tetkikinde, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutmak kaydıyla, dava dilekçesinde 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 150.000-TL sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatının, dava dilekçesinde talep edilen ve ıslah dilekçeleri arttırılan kısımlara olay tarihi olan 01.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahs...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/517 · K. 2022/431

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 · K. 2021/114

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2021/564

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/486 · K. 2022/324

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/574 · K. 2022/524

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/752 · K. 2022/208

2 Mart 2022