Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davala arasında "Alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi" adlı sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davalının 9.000,00 USD borcu üstlendiğini ve 28/06/2012 - 28/15/2015 tarihleri arasında her biri 250,00 USD olmak kaydıyla 36 taksit halinde kayıtsız şartsız ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının taahhüt ettiği ödemeleri yapmaması üzerine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anılan sözleşmenin...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/622 Esas KARAR NO : 2021/408 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davala arasında "Alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi" adlı sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davalının 9.000,00 USD borcu üstlendiğini ve 28/06/2012 - 28/15/2015 tarihleri arasında her biri 250,00 USD olmak kaydıyla 36 taksit halinde kayıtsız şartsız ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının taahhüt ettiği ödemeleri yapmaması üzerine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anılan sözleşmenin alacağın temliki değil borcun nakli (yüklenilmesi) niteliğinde olduğunu, sözleşmeye göre dava dışı Tasfiye Halinde ... AŞ'nin borçlu sıfatının ortadan kalktığı ve borcun müvekkiline geçtiğini, dava dışı Tasfiye Halinde ... AŞ'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, kar ve zarar hesabı sahiplerine tasfiye süresince alacak isabet edip etmeyeceği ve edecekse bu alacak miktarının ancak tasfiye sonucunda belli olacağını, sözleşme sırasında borcun muaccel olmadığını, talep edilen faiz oranının ve işlemiş faiz talebinin yasal bir dayanağı olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu 9.000,00 EURO borcu takip dosyasında belirtilen işlemiş yasal faizi ile birlikte ödeme talebinde bulunduğu ve ayrıca %20 oranındaki icra inkar tazminatının da davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davanın açılması aşamasında davacının davanın değerini 43.304,10 TL olarak beyan edip bu miktar üzerinden harç ikmal ettiği 04/03/2020 tarihli duruşmada davacı vekili davalarına itirazın iptali davası olarak devam etmek istediklerini beyan etmiş ve imzası alınmıştır. Dava dosyasına celp edilen ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine ilamsız yolla, 11.900,00 USD miktarlı sözleşmeye dayalı olarak, 9.000,00 USD asıl alacak, 2.900,00 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.900,00 USD karşılığı 43.304,10 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9.75 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. Ta...