Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili tarafından mal sahibine vekaleten yönetilen ... Alışveriş Merkezi'nde kiracı olduğunu, davalı ile müvekkili arasında kira sözleşmesinin yanı sıra 14/09/2015 tarihli "Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme"'nin kira sözleşmesinden bağımsız bir şekilde akdedildiğini, iş bu 14/09/2015 tarihli sözleşme ile müvekkili ...'nin ve dolayısıyla tüm kiracıların faaliyetlerinin tanıtılması ve AVM'nin müşteri potansiyelinin arttırılması için tanıtım çalışmaları yapmakta olduğunu, böylece AVM'nin müşteri sayısını ve kiracıların cirosunun artmasını sağladığını, müvekkilinin bu tanıtım faaliyetlerini yürütebilmek için kiracılardan katkı payı talep etmekte ve bu katkı payının ödenmesi için kiracılarla kira sözleşmesinden bağımsız...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/645 Esas KARAR NO : 2021/84 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili tarafından mal sahibine vekaleten yönetilen ... Alışveriş Merkezi'nde kiracı olduğunu, davalı ile müvekkili arasında kira sözleşmesinin yanı sıra 14/09/2015 tarihli "Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme"'nin kira sözleşmesinden bağımsız bir şekilde akdedildiğini, iş bu 14/09/2015 tarihli sözleşme ile müvekkili ...'nin ve dolayısıyla tüm kiracıların faaliyetlerinin tanıtılması ve AVM'nin müşteri potansiyelinin arttırılması için tanıtım çalışmaları yapmakta olduğunu, böylece AVM'nin müşteri sayısını ve kiracıların cirosunun artmasını sağladığını, müvekkilinin bu tanıtım faaliyetlerini yürütebilmek için kiracılardan katkı payı talep etmekte ve bu katkı payının ödenmesi için kiracılarla kira sözleşmesinden bağımsız Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, 3 aylık periyotları kapsayan tanıtım faaliyetleri için kiracılara fatura kesildiğini, kiracı ile akdedilen 14/09/2015 tarihli sözleşme çerçevesinde davalı tarafa 2019 yılı Ocak - Mart ve 2019 yılı Nisan - Haziran dönemlerine ilişkin faturaların gönderildiğini, davalı tarafından bu faturalar süresi içerisinde ödenmediğinden davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 17/06/2019 tarihinde, ilamsız yolla, Reklam Katkı Payı Sözleşmesi nedeniyle Nisan - Haziran ayları için düzenlenen iki adet faturaya dayalı olarak 2.083,00 TL asıl alacak, 1.057,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.140,12 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %15 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için taraf defterlerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği ma...