Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/811 · K. 2021/375
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/811 K. 2021/375

E. 2018/811K. 2021/37515 Nisan 2021
yevmiye defteriicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtakastakibin durdurulmasıbilirkişi raporukesin kabulhizmet sözleşmesidefteri kebiristinaf yoluanonim şirkethizmet alımıicra takibine itiraziptal davasıalacağın tahsiliiş sözleşmesiödeme emriticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, harita-plan-proje çizim/yapım işi ile uğraştığını, davalı şirket ile olan ticari ilişkisine istinaden davalıya iştigal konusu ile ilgili olarak davalının müvekkilinden talep etmiş olduğu işlerin yapıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu işler ile ilgili olarak faturalar keşide ederek iş bedelini gelir olarak ticari defterlerine işlediğini, davalı şirketin de müvekkili tarafından kesilen ve kendisine verilen faturaları gider olarak ticari defterlerine işlediğini, davanın taraflarının ticari defterleri incelendiğinde de anlaşılacağı üzere...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/811 Esas KARAR NO : 2021/375

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, harita-plan-proje çizim/yapım işi ile uğraştığını, davalı şirket ile olan ticari ilişkisine istinaden davalıya iştigal konusu ile ilgili olarak davalının müvekkilinden talep etmiş olduğu işlerin yapıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu işler ile ilgili olarak faturalar keşide ederek iş bedelini gelir olarak ticari defterlerine işlediğini, davalı şirketin de müvekkili tarafından kesilen ve kendisine verilen faturaları gider olarak ticari defterlerine işlediğini, davanın taraflarının ticari defterleri incelendiğinde de anlaşılacağı üzere davalının müvekkili şirkete 125.958,00 TL bakiye borcu kaldığını, davalının söz konusu borcunu müvekkili şirkete ödemediğinden aralarındaki ticaretten kaynaklanan bakiye alacağın Menderes İca Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalı şirketin 02.01.2017 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkil şirkete hiçbir borcunun bulunmadığı, tüm borca, ferilerine ve icra takibine itiraz ettiğini belirterek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, davalı tarafın talep etmiş olduğu işin tamamlandığını, bu konuda faturaların keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, bu faturaların ticari deftere işlenmiş olması sebebiyle ortada müphem ve şüpheli bir alacak mevcut olmadığını, davalı tarafın banka kayıtlarına ve ticari defterlerine bakarak müvekkiline ne kadar borcu olduğunun rahatlıkla söylenebilineceğini beyanla davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı ı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacının hali hazır harita alımı işinde asıl işveren- alt işveren ilişkisi olarak faaliyet gösterdiğini, bununla beraber çeşitli benzer işlerde de ticari faaliyetleri gerçekleştiğini, ...'nın ... Harita işi ihalesinin müvekkili şirkette kalması üzerine söz konusu işin yapılması için davacı şirketle anlaşıldığını, söz konusu alt taşeron anlaşması kapsamında söz konusu işe ilişkin personel, yemek, yol gideri, pafta kesimi ve kesin kabul masrafları davacı şirkete ait olarak davacı şirketle anlaşıldığını, davacı şirketle söz konusu hususlarda anlaşılmış olmasına rağmen davacı şirketin söz konusu giderleri ödemediğini, asıl işveren olan müvekkili şirket tarafından işin tamamlanmasında gecikme olmaması ve ...ndaki taahhütün zamanında yerine getirilmesi için söz konusu ödemelerin müvekkili şirket tarafından ilgililere ödendiğini, bu hususun banka k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 · K. 2021/306

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1075 · K. 2021/220

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1405 · K. 2021/579

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1286 · K. 2021/419

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/812 · K. 2022/173

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/445 · K. 2021/376

28 Mayıs 2021