DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Davalı şirketten 22.538 12 TL alacaklı olması sebebiyle izmir ... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, Müvekkili şirketin davalı şirkete icra takibi başlatmadan önce ihtarname gönderdiğini ancak davalı şirketin ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin davaya konu icra takibi başlatmadan önce Beykoz ... noterliğinin ...'ye numaralı ve 29 6 2016 tarihli ihtarnamesi ile söz konusu borcun 3 gün içerisinde ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı borçlu şirketin iş bu borcunu...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/425 Esas KARAR NO : 2021/306
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Davalı şirketten 22.538 12 TL alacaklı olması sebebiyle izmir ... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, Müvekkili şirketin davalı şirkete icra takibi başlatmadan önce ihtarname gönderdiğini ancak davalı şirketin ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin davaya konu icra takibi başlatmadan önce Beykoz ... noterliğinin ...'ye numaralı ve 29 6 2016 tarihli ihtarnamesi ile söz konusu borcun 3 gün içerisinde ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı borçlu şirketin iş bu borcunu ödemediğini ve bunun üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlatıldığını davalı borçlu şirketin ödeme emrine karşı hukuki mesnetten yoksun itirazının sunulması sebebiyle de huzurdaki itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun tarafları hasıl olduğunu, müvekkili şirkete karşı hiçbir borcunun olmadığı destekten yoksun bir iddia olmakla beraber davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunun bir göstergesi olduğunu Zira cari hesapları incelendiğinde müvekkile şirketin alacaklı olduğun ortaya çıkacağını, davalı borçlu şirketin izmir .... İcra Müdürlüğünün ... borç miktarının tamamına itiraz ettiğini davalı şirketin borca itiraz etmesinde herhangi bir hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğunu bu hususta sözkonusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bu sebeple dava konusu icra takibine yapılan itirazın iptali ve yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesinin gerektiğini, yukarıda anılan sebeplerle davalı borçlu şirketin haksız ve dayanaktan yoksun kötü niyetli itirazın iptaline asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ne ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı ya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın delillerini taraflarına tebliğ ettirilmediğini, Hukuk muhakemeleri kanunu uyarınca delillerin sunmamış olan davacının yargılamanın her aşamasında sunacağı delillere karşı delillerini sunma ve davacının delillerine karşı her türlü beyan haklarını usul hukuku dairesinde saklı tuttuklarını, dava dilekçesinde yazılı delillerin eklenmediğini ve taraflarına tebliğ edilmediğini, hukuk muhakemeleri kanunu 121 maddesine göre dava dilekçesinde sözü edilen ve davacının elinde bulunan belgelerin asılları ile birlikte harç ve vergiye tâbi olmaksızın davalı sayısından bir fazla düzenlenmi...