DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine borcundan ------------- faturalardan kaynaklanan alacak sebebi ile İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığını, davalı tarafından likit alacağa haksız olarak itiraz ederek icra takibinin durdurulduğunu, arabulucuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davaya konu icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazın 15.205,71 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesine, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/442 Esas KARAR NO : 2021/409
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine borcundan ------------- faturalardan kaynaklanan alacak sebebi ile İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığını, davalı tarafından likit alacağa haksız olarak itiraz ederek icra takibinin durdurulduğunu, arabulucuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davaya konu icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazın 15.205,71 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesine, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında cari hesap şeklinde yürüyen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, aralıklarla aldıklarının ödemesini yaptığını, bu durumu müvekkil firmanın defter ve kayıtları ile banka kayıtlarının doğrulayacağını, bu nedenle davacının davasının ve tüm taleplerinin reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava masraflarının davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.----- Deliller Tarafların ----- kayıtları dosya arasına alınmıştır. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı icra dosyası dosya arasına alınmıştır. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı icra dosyası dosya arasına alınmıştır. Mali Müşavir bilirkişi raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, İstanbul Anadolu-----.İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağının mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir. Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, 22/06/2020 havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın 2017 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin zamanında yapılmadığı, davalı tarafın 2017 yılına...