Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1163 · K. 2021/374
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1163 K. 2021/374

E. 2017/1163K. 2021/3747 Nisan 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararmaluliyet raporubilirkişi raporusağlık kurulu raporuiptal kararısigorta sözleşmesiistinaf yoluaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/04/2017 günü otobüs durağında beklediği sırada, davalı sürücü ...ın kullandığı ... plakalı aracın durağa dalması sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, ancak verilen raporda %48 oranında sakat kaldığının belirlendiğini, davalı ...un işleten diğer davalının ise MMS sigortacısı olduğunu ve zarardan sorumlu bulunduklarını, sigorta şirketine başvurduklarını, ancak sigorta şirketinin ödeme yapmayacağını bildirdiğini, müvekkilinin daimi sakatlığı nedeniyle manevi tazminat talebe hakkı bulunduğunu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1163 KARAR NO : 2021/374

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/04/2017 günü otobüs durağında beklediği sırada, davalı sürücü ...ın kullandığı ... plakalı aracın durağa dalması sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, ancak verilen raporda %48 oranında sakat kaldığının belirlendiğini, davalı ...un işleten diğer davalının ise MMS sigortacısı olduğunu ve zarardan sorumlu bulunduklarını, sigorta şirketine başvurduklarını, ancak sigorta şirketinin ödeme yapmayacağını bildirdiğini, müvekkilinin daimi sakatlığı nedeniyle manevi tazminat talebe hakkı bulunduğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan müteselsilen; yine 1.000,00 TL geçici maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı işleten ... ile sürücü ...dan müteselsilen; yine 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı işleten ... ile sürücü ...dan müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullandığı aracın diğer davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, zararın sigorta şirketince tazmin edilmesi gerektiğini, davacının istediği tazminat miktarlarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, uyuşmazlığın; davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle ne suretle yaralandığı, yaralanmasından dolayı ne miktar geçici ve daimi maluliyet tazminatı talep edebileceği hususlarındandır. Davacı ... 'nın sosyal ekonomik durumunun tespiti için tutulan tutanak celp edilmiş, incelenmesinde; çalışmadığı, aylık gelirinin olmadığı, oturduğu evin kendi evi olduğu, eşi, oğlu, gelini ve 3 torunu ile birlikte yaşadığı, oğlunun çalıştığı ve 1.900,00 TL aylık geliri olduğu, şahsın ilkokul mezunu olduğu hususları imza altına alınmıştır. Davalı ... 'nın sosyal ekonomik durumunun tespiti için tutulan tutanak celp edilmiş, incelenmesinde; ...de tekstil işi yaptığı, işletmenin kendine ait olduğu, işyerinin kira olduğu, 7.000,00 TL kira ödediği, aylık 15.000,00 TL - 20.000,00-TL gelirinin olduğu, oturduğu evin kendisine ait olduğu, bir evinin ve 200.000 TL değerinde binek aracının olduğu, eşi ve 1 çocuğu ile birlikte yaşadığı, eşinin ev hanımı olduğu, şahsın ortaokul mezunu olduğu hususları imza altına alınmıştır. Davalı ... 'ın sosyal ekonomik durumunun tespiti için...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/829 · K. 2021/297

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/346 · K. 2019/101

29 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1025 · K. 2019/436

5 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/407 · K. 2019/288

6 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2021/286

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1158 · K. 2021/900

11 Ekim 2021