E. 2017/1025 K. 2019/436

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1025 KARAR NO : 2019/436

DAVA : TAZMİNAT (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/11/2014 tarihinde Esenyurt Kültür Merkezinin yakınlarında yoldan karşıya yaya olarak geçmek istediği esnada davalılardan ...'ın idaresinde bulunan ..... plakalı aracın müvekkiline çarparak yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, bunun üzerine Büyükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, kazaya karışan aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL müvekkili tarafından harcanan hastane masrafları olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın (alacağın belirginleştiğinde dava değerini arttırmak kaydıyla) olay tarihi olan 14/11/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sadece .....'dan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, yine davacı tarafça dava öncesinden müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru olmadığından da davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, kusur oranının da tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talep edilemeyeceğini davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının yola ani ve kontrolsüzce çıkması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kendi aracı ile hastaneye götürdüğünü, hastane masraflarını ödediğini, istenilen talebin fahiş olduğunu beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Her ne kadar mahkememizin 03/04/2019 tarihli celsesinin ara kararında "usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri gibi geçerli bir mazeret de bildirmedikleri anlaşıldığından HMK'nun 150/1 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına" karar verilmiş ise de davacı vekilinin 02/04/2019 tarihinde müvekkilinin talebi üzerine feragat ettiklerine ilişkin davadan feragat dilekçesi göndermiş olduğu anlaşıldığından dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin mahkememizin 03/04/2019 tarihli ara kararından dönülmesine ve davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı vekili 03/04/2019 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin d...