DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı ... San ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında 09/03/2018 tarihli ve 600.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığını, bahsi geçen diğer davalıların ise işbu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı şirketin kredi hesaplarının .... Noterliğinden 01/06/2018 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen davalılar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/134 KARAR NO : 2021/113 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı ... San ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında 09/03/2018 tarihli ve 600.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığını, bahsi geçen diğer davalıların ise işbu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı şirketin kredi hesaplarının .... Noterliğinden 01/06/2018 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu ve diğer borçlular hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların yetkiye, borca, faize, takibe ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalı-borçlularla her ne kadar arabuluculuk görüşmeleri yapılsa da bir uzlaşmaya varılamadığını, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan tüm kredi çerçeve sözleşmelerinin davalıların müvekkili bankaya borçlu bulunduklarını kanıtladığını, müvekkili bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile banka alacağının sabit olduğunun görüleceğini, talep edilen faizin sözleşmeye göre belirlendiğini, itirazların haksız olduğunu, sözleşmede yetkili mahkeme olarak İstanbul Mahkemeleri ile İcra Dairelerinin yetkili olduğunun belirtildiğini, bu nedenle yetkiye itirazın da haksız olduğunu beyanla davalıların takibe itirazlarının iptali ve takibin, takip tutarı üzerinden yazılı şartlarla devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalılar aleyhine 461.091,69 TL asıl alacak, 43.957,41 TL işlemiş faiz, 2.197,87 TL bsmv ve 614,57 TL masraf olmak üzere toplam 507.861,54 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılar ... ile ... San ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye 05/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... adına çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edildiği, her üç davalı vekilinin 0...