DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27/08/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile davalı ... Döşemeleri Halıcılık San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığı, diğer davalılar ... ... Kaplamaları Tic. Ltd. Şti., ..., ...'nin sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği, alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/431 KARAR NO : 2021/503
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27/08/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile davalı ... Döşemeleri Halıcılık San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığı, diğer davalılar ... ... Kaplamaları Tic. Ltd. Şti., ..., ...'nin sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği, alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu borcu kabul etmediklerini, müşterek borçlu müteselsil kefil ...'ye hesap katının tebliğ edilmediğini, faiz oranının fahiş olduğunu ve diğer hususları belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, noter ihtarı, ihtarname tebliğ şerhi, müvekkili bankaya ait defter ve belgeler, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; icra takip dosyası, bilirkişi incelemesi, müvekkili şirketlerin yetkililerini gösteren ticaret sicil kayıtları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 03/03/2020 tarihli ara kararı ile davacı bankanın defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi ibraz ettiği 05/06/2020 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı bankanın 12/06/2019 takip tarihi itibariyle olan alacağının 89.957,58-TL asıl alacak, 644,63-TL akdi faiz, 4.369,96-TL temerrüt faizi, 252,44-TL BSMV, 931-TL masraf olmak üzere toplam 96.155,61-TL olarak hesap ve tespit edildiği, takipten sonra davalı/borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı bankaca İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında 12/06/2019 takip tarihi itibariyle toplam 96.274,32-TL alacağın talep edildiği, yapılan hesaplamalarda akdi ve temerrüt faiz oranı olarak, yasal uygulama gereği ilgili döneme ait TCMB'ce yayımlanan ve bankalarca KMH ve Kredi Kartı hesaplarına uygulanacak azami akdi ve temerrüt faiz oranlarının dikkate alındığı, bununla birlikte davacı banka tarafından da yasal uygulamaya uygun ş...