T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/461 Esas - 2019/434 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/461 Esas KARAR NO : 2019/434 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 K. YAZIM TARİHİ: 16/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01/02/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı...'in maliki olduğu, davalı sürücü ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak kendisinin idaresindeki ...plakalı aracına çarptığını, toplam 4.106,00 TL bedel karşılığı aracını...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/461 Esas - 2019/434 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/461 Esas KARAR NO : 2019/434
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 K. YAZIM TARİHİ: 16/07/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01/02/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı...'in maliki olduğu, davalı sürücü ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak kendisinin idaresindeki ...plakalı aracına çarptığını, toplam 4.106,00 TL bedel karşılığı aracını tamir ettirdiğini, aracının 9 gün tamirde kaldığını ve bu süre zarfında aracını kullanamadığını, işe gidip gelmek için taksi kiraladığını ve 700,00 TL yol ücreti ödediğini beyan ederek, 4.106,00 TL hasar bedeli, 700,00 TL yol masrafı ve 50,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, diğer davalı...e ait ... plakalı araçla Vatan Caddesi üzerinden Sincan istikametine doğru seyri esnasında davacının idaresindeki ...plakalı aracı olağan trafik kurallarına ve yasal mevzuata uygun olarak sollayıp yoluna devam ettiğini, ancak davacının müvekkilinin geçmesinin ardından kornaya basarak davalı müvekkilini hızla ve olağan trafik akışını tehlikeye düşürerek geçtiğini, bunun üzerine müvekkilinin de kornaya basarak davacıya hatalı olduğunu ifade etmek istediğini ve davacıyı geçmeye çalıştığını, müvekkilinin bu hareketi üzerine davacının kusurlu fiillerine devam ederek kullandığı aracın direksiyonunu davalıya çevirdiğini ve davalının kullandığı araca birden fazla kez çarptığını, her iki sürücünün de kazanın olduğu yerin biraz ilerisinde durduklarını, müvekkilinin davacıdan tutanak tutmalarını istediğini ancak bir süre sonra olay yerine davacının birkaç arkadaşının gelmesi ve müvekkilini tehdit etmesi üzerine müvekkilinin olay yerinden ayrılarak polis merkezine gittiğini, meydana gelen bu olayda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kendisi kusurlu olduğu halde davacının hak iddia etmeye çalıştığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 04/10/2017 - 2018 tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da tamir süresi araç yoksunluk kaybı hariç, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 36.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı... tarafından cevap dilekçesi sunulm...