T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/22 Esas - 2019/408 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/22 Esas KARAR NO : 2019/408 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 K. YAZIM TARİHİ: 12/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 11/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalı ... Şti'ye ait işyerinin işyeri sigorta poliçesiyle güvence altına alındığını, işyerinin davalıya ait olduğunu, elektrik tesisatından çıkan yangın sonucu sigortalıya ait eşyaların zarar gördüğünü, müvekkilinin sigortalının zararını...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/22 Esas - 2019/408 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/22 Esas KARAR NO : 2019/408
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN:
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 K. YAZIM TARİHİ: 12/07/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 11/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalı ... Şti'ye ait işyerinin işyeri sigorta poliçesiyle güvence altına alındığını, işyerinin davalıya ait olduğunu, elektrik tesisatından çıkan yangın sonucu sigortalıya ait eşyaların zarar gördüğünü, müvekkilinin sigortalının zararını karşıladığını, davalının malik ve işleteni olduğu taşınmazın bakımını yapmamış olması sebebiyle sorumlu olduğunu öne sürerek davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 01/10/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... Şti'nin kullandığı işyerinin müvekkiline ait olduğunu, 15/02/2006 tarihinde kiralandığını ve sözleşmenin 01/01/2012 tarihinde yenilendiğini, sözleşmenin demirbaş beyanı bölümünde taşınmazın kiracıya elektrik tesisatının düzgün ve tam olarak teslim edildiğinin belirtildiğini, kiracının tesisata bir takım eklemelerde bulunduğunu, ekleme ve tadilatlar nedeniyle kiracının sorumlu olduğunu, yangının çatı katında sigorta işçilerinin çektikleri elektrik kablosunun şasi yapmasından kaynaklandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ...Şti. sahip ve yetkilisi olan ...; işyerini davalı Şirketten kiraladıklarını, yangının çatıda, elektrik tesisatından kaynaklandığının rapor edildiğini, Şirketleri çalışanlarının çatı katında namaz kılmak için bir yer oluşturduklarını, kendi çabalarıyla aydınlatma tesisatı kurduklarını, yangının bu tesisattan kaynaklandığını beyan etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, 26/04/2018 tarihli bilirkişi kök raporu, 20/07/2018, 24/01/2019 ve 15/04/2019 tarihli bilirkişi ek raporları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/03/2017 tarih 2016/313 esas 2017/102 karar sayılı ilamıyla davalı ile dava dışı sigortalı arasındaki hukuki ilişkinin kira sözleşmesine dayalı olduğu, davacı sigorta şirketinin halefiyet gereği talepte bulunduğundan sigortalının yerine geçtiği, görevli mahkemenin sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkiye göre tespit edilmesi gerektiği, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkların çözümünde ise Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesi...