T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/305 Esas - 2019/87 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/305 Esas KARAR NO : 2019/87 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Muarazanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 K. YAZIM TARİHİ: 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterilerine yaptığı enerji satışı karşığında düzenlediği faturaların tahsilat işlemini kendi bünyesinde yürütmekle birlikte, bankaların elektronik tahsilat sistemleri veya anlaşmalı tahsilat merkezleri üzerinden yürüttüğünü, davalının bu kapsamda ... adına tahsilat yapan alt bayilerden biri olduğunu ancak davalı bayinin sözleşmesinin 12/09/2017...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/305 Esas - 2019/87 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/305 Esas KARAR NO : 2019/87
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Muarazanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 K. YAZIM TARİHİ: 08/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterilerine yaptığı enerji satışı karşığında düzenlediği faturaların tahsilat işlemini kendi bünyesinde yürütmekle birlikte, bankaların elektronik tahsilat sistemleri veya anlaşmalı tahsilat merkezleri üzerinden yürüttüğünü, davalının bu kapsamda ... adına tahsilat yapan alt bayilerden biri olduğunu ancak davalı bayinin sözleşmesinin 12/09/2017 tarihinde fesih protokolü ile feshedildiğini, ancak davalının, müvekkili şirketle herhangi bir sözleşmesel bağı kalmadığı halde ... adına fatura tahsilatı yapmaya ve işlem ücreti almaya devam ettiğinin ve müşterilerden aldığı fatura bedellerini ...'ya aktarmadığının tespit edilmesi üzerine noter kanalıyla ihtarneme çekilerek kendisinin uyarıldığını ancak ihtara rağmen davalının hukuka aykırı eylemini sürdürdüğünü, bu durumun müvekkili şirketin itibarını zedelediğini ve haksız rekabet oluşturduğunu beyan ederek, iş bu hukuka aykırı işlemlerin sona erdirilmesi için muarazanın önlenmesine ve davalının müvekkili şirket adına tahsilat yapmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, muarazanın önlenmesi talebine ilişkindir. 20/12/2018 tarihli oturumda dinlenen davacı tanığı ..."Sincan Fatih Mahallesinde oturan annemin evinin elektriği kesildi. Sorduğumda faturayı zamanında yatırdığını söyledi. Makbuzu inceledim. Resmi bir makbuz değildi. Yazar kasa fişi, sıra fişi gibi üzerinde sadece tahsil edilen tutar ve tarihin yazıldığı basit bir belgeydi. Bu belgeyi alıp annemin tarif ettiği yere gittim. Gittiğim yerde bir fatura ödeme noktası olduğunu gördüm. Elektrik, su ve telefon faturası gibi bir sürü kurumun faturası tahsil ediliyordu. Sorunu anlattım. Birisi basit bir A4 kağıdına el yazısıyla annemin ismini not aldı. Kağıtta başka isimler de vardı, açma kapama parasını biz ödeyelim dediler. Benim anladığım insanların fatura bedellerini tahsil edip ilgili kurumlara yatırmayarak mağduriyetlere neden olduklarıdır. Çevreden sorguladığımda bir sürü benzer olay duydum. Ayrıca sonradan annemden duyduğuma göre annem faturayı ödedikten çok sonra davacı kurum ihtar göndermiş. Bunun üzerine annem faturayı ödediği ödeme noktasına gidip durumu anlatmış. Not almışlar. Fakat yine tahsil edilen para davacı kurum hesabına aktarılmamış ve bunun üzerine elektrik kesilmiş. Ben elektrik kesildikten sonra durumdan haberdar oldum. Aynı noktada tahsilat işlemleri devam e...