E. 2020/666 K. 2021/391

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/666 Esas KARAR NO : 2021/391

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği 26/11/2020 tarihli dilekçesinde ; davacı ...'in ihyası istenen şirket ... aleyhine açtığı İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... E. - ... K. sayılı dosyası Yargıtay incelemesinde iken ihyası istenen şirketin 29.05.2019 tarihinde sicilden terkin edildiğini, bu esnada dosyanın Yargıtay tarafından bozulduğu ve yeni esas aldığını, İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasında davalı şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini, diğer davacı ...'nun da ihyası istenen şirket ... aleyhine açtığı İzmir ... İş Mahkemesi'nin... E. - ... K. sayılı dosyası Yargıtay incelemesinde iken ihyası istenen şirketin 29.05.2019 tarihinde sicilden terkin edildiğini, bu esnada dosyanın Yargıtay tarafından bozulduğu ve dosyanın yeni esas aldığını, İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini, alınan tasfiye kararı ve sicilden terkin edilmenin davacı işçilerin işçilik alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu ve davacıların alacağına kavuşmasını teminen şirketin ihyasını talep etme gereği hasıl olduğunu belirtmiş , ... 'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize verdiği 21/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde; sicil kayıtlarının tetkikinde Tasfiye Halinde ...' nin 30/09/1986 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği , 14/09/2017 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ... 'ın seçildiği, 27/05/2019 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 29/05/2019 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilinden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu olduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK 32.maddesine dayalı bir dava olmadığı müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, mahkemece verilecek karara uyularak işlem yapılacağını belirtmiştir. Davalı tasfiye memuru ... Mahkememize verdiği 22/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde ; ....'nin 14/09/2017 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile tasfiye kararı aldığını, kararın 9. Maddesinde kendisinin tasfiye memuru olarak atandığını, kararın Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, işletmenin ayrıntılı gelir ve işletme ayrıntılı bilançosun...