Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize verdiği 02/07/2020 tarihli dava dilekçesinde ; İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı şirketlere karşı açılan hizmet tespiti ve kurum işleminin iptali davalarının devam ettiğini , davaya konu dönem içinde ... ve ... adlı şirketlerde çalışıldığının tespitinin yapılmış olup sonucu itibariyle dava dışı şirketleri de etkileyeceğini , mahkemece 14/03/3020 tarihli celse ara kararında adı geçen firmaların davaya davalı sıfatı ile dahil edilmelerine karar verildiğini , İzmir .... İş Mahkemesi ' nce yapılan araştırmada davalı şirketlerin Ticaret Sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını ,23/06/2020 tarihli celse itibariyle davalı şirketlerin ihyası için dava açılmak üzere süre verildiğini belirtmiş , .... ile .... nin ihyasına karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO : 2021/546
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize verdiği 02/07/2020 tarihli dava dilekçesinde ; İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı şirketlere karşı açılan hizmet tespiti ve kurum işleminin iptali davalarının devam ettiğini , davaya konu dönem içinde ... ve ... adlı şirketlerde çalışıldığının tespitinin yapılmış olup sonucu itibariyle dava dışı şirketleri de etkileyeceğini , mahkemece 14/03/3020 tarihli celse ara kararında adı geçen firmaların davaya davalı sıfatı ile dahil edilmelerine karar verildiğini , İzmir .... İş Mahkemesi ' nce yapılan araştırmada davalı şirketlerin Ticaret Sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını ,23/06/2020 tarihli celse itibariyle davalı şirketlerin ihyası için dava açılmak üzere süre verildiğini belirtmiş , .... ile .... nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize verdiği 22/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde; sicil kayıtlarının tetkikinde .... nin 08/02/2002 tarihinde tescil edildiği, sermayesinin 5.000,00 TL olduğu, 6103 sayılı kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5. Maddesinin 4. Fıkrası uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 15/04/2014 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 18/08/2014 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığının tespit edildiği , yapılan kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanması olduğunu, Müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, Müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, dava dilekçesinde .... nin ihyasının talep edildiğini , sicil kayıtlarının tetkikinde .... 04/10/2002 tarihinde tescil edildiği, en son tescil edilen genel kurulun 18/10/2002 tarihinde tescil edildiği bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı , 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 14/05/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 21/05/2013 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara ya...