Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kemeraltı (Basmane) Vergi Dairesinin ... numaralı vergi mükellefi olan... AŞ 'nin 02.05.2012 tarihinde geçerli olmak üzere tasfiyeye girdiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 10.05.2012 tarih sayı: ... , sayfa :... , 17.05.2012 tarih savı ..., sayfa ..., 24.05.2012 tarih, sayı..., sayfa ... 'te gerekli ilan işlemleri yapıldığını, T.C. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin Esas No: .../... Esas, Karar No: .../... sayılı kararı ile 1 yıllık tasfiye süresinin dolması beklenmeksizin tasfiyenin kapatılarak şirketin ticaret sicilinden kaydının silinmesine karar verildiğini, tasfiye işlemleri devam ederken itilafa neden olmamak için TC Gelir İdaresi Başkanlığı İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı mükellef hizmetleri Gelir Vergileri Grup Müdürlüğü 'nün...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/667 KARAR NO : 2021/870
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kemeraltı (Basmane) Vergi Dairesinin ... numaralı vergi mükellefi olan... AŞ 'nin 02.05.2012 tarihinde geçerli olmak üzere tasfiyeye girdiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 10.05.2012 tarih sayı: ... , sayfa :... , 17.05.2012 tarih savı ..., sayfa ..., 24.05.2012 tarih, sayı..., sayfa ... 'te gerekli ilan işlemleri yapıldığını, T.C. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin Esas No: .../... Esas, Karar No: .../... sayılı kararı ile 1 yıllık tasfiye süresinin dolması beklenmeksizin tasfiyenin kapatılarak şirketin ticaret sicilinden kaydının silinmesine karar verildiğini, tasfiye işlemleri devam ederken itilafa neden olmamak için TC Gelir İdaresi Başkanlığı İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı mükellef hizmetleri Gelir Vergileri Grup Müdürlüğü 'nün 24.08.2011 tarih / 7941 sayılı özelgesi uyarınca hissedarlara ödenecek tasfiye payı üzerinden %15 gelir vergisi stopajı yapılarak ihtirazi kayıtla ödendiğini, ödenen stopaj gelir vergisinin iadesi için vergi mahkemesi başkanlığı nezdinde dava açıldığını, taleplerinin T.C. İzmir ... Vergi Mahkemesi'nin 28.11.2013 tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararıyla reddedildiğini, kararın T.C. Danıştay ... Daire'nin 13.02.2019 tarih, .../... Esas, .../...sayılı kararıyla bozulduğunu, karar düzeltme isteminin Danıştay ... Daire 04.06.2020 tarih .../... Esas, .../... sayılı kararıyla reddedildiğini, dosyanın İzmir ... Vergi Mahkemesi'ne gönderildiğini, Mahkemece dosyanın yeniden incelendiğini ve İzmir ... Vergi Mahkemesi'nin 27.10.2020 tarih .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile ihtirazi kayıtla ödedikleri 99.298.77 TL'lik gelir (stopaj) vergisinin idarece tahsil edildiği tarihten iadenin yapılacağı tarihe kadar 3095 sayılı kanun uyarınca hesaplanacak faizi ile birlikte ve ayrıca 1,890.00 TL vekalet ücretinin ödenmesine karar verildiğini, ihtirazi kayıtla ödedikleri 99.298,77 TL gelir (stopaj) vergisi ve hesaplanacak faizinin ve 1.890,00 TL vekalet ücretinin taraflarına ödenebilmesi için 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun ek Tasfiye |hükümlerini içeren 547 maddesi uyarınca... A.Ş nin ihya edilmesi gerektiğini bildirerek İzmir ... Vergi Mahkemesinin 27.10.2020 tarih .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı uyarınca (Basmane) Kemeraltı Vergi Dairesince ödenecek gelir stopaj vergisi ve faizi tutarıyla 1.890,00 TL vekalet ücreti ile sınırlı kalmak kaydiyle ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek için şirketin ihya edilmesine, şirket ihya edildiği takdirde tasfiye işlemlerinin yapılması ve tamamlanması için tasfiye memuru olarak davacı ...'ın görevlendirilmesine ve kendisine herhangi bir ücret ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye halinde... Anonim Şirketi 'nin 0...