Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/316 · K. 2021/551
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/316 K. 2021/551

E. 2018/316K. 2021/55111 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıalacağın tahsiliicra inkar tazminatıhak düşürücü süreyasal sürehizmet sözleşmesiistinaf yoluödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 Birleşen Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası yönünden; DAVA : İtirazın İptali (Acentilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. A-)Mahkememizin 2018/316 esas sayılı dava dosyası yönünden; İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin kargo dağıtım acenteliğini yaptığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi neticesinde davacının davalı şirketten 31/03/2017 tarihi itibariyle 18.434,26 TL cari hesap alacaklısı olduğunu, davalı şirket tarafından hazırlanan mutabakata mektubunda da davacının alacağının sabit olduğunu, alacağın tahsili amacı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/316 Esas KARAR NO : 2021/551

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018

Birleşen Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası yönünden;

DAVA : İtirazın İptali (Acentilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. A-)Mahkememizin 2018/316 esas sayılı dava dosyası yönünden; İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin kargo dağıtım acenteliğini yaptığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi neticesinde davacının davalı şirketten 31/03/2017 tarihi itibariyle 18.434,26 TL cari hesap alacaklısı olduğunu, davalı şirket tarafından hazırlanan mutabakata mektubunda da davacının alacağının sabit olduğunu, alacağın tahsili amacı ile İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibin 7.755,64 TL lik kısmına haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; muhtelif zamanlarda davalıya gönderilen kargoların alıcılarına teslim edilmemesi veya hasarlı teslim edilmesi nedeniyle oluşan zararın davacının cari hesabından düşüldüğünü, davacı tarafından alıcı firmalara ulaştırıldığı ispat edilmeyen 21 adet gönderi bedelinin davacı yana fatura edildiğini, düzenlenen 19/07/2017 tarihli ... nolu 7.555,64 TL tutarlı faturanın davacı yana ihtarname ekinde gönderildiğini, yine aynı şekilde alıcılara teslim edilmediği tespit edilen 4 adet gönderi bedeline istinaden 31/10/2017 tarihli ... nolu 4.483,01 TL tutarlı düzenlenen faturanın davacı yanın cari hesabından mahsup edilmesi sonucu, davalının 4.483,01 TL alacaklı duruma geçtiğini, bu alacağın tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yasal takibe girişildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B-)Birleşen Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası yönünden; İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı borçludan 4.483,01-TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacı ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, ancak davalı tarafından icra dosyasına itiraz edilerek takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu ve itirazın amacının alacağın tahsilini engelleme olduğundan davalı-borçlunun takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibi devamına, %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhinde iş bu davadan önc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2021/307

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/804 · K. 2021/331

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/867 · K. 2021/428

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/512 · K. 2021/150

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2021/212

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 · K. 2021/740

19 Ekim 2021