DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı müvekkilinin inşaat ve taahhüt işleri yaptığını, davacı ile davalı-borçlu şirket arasında davalı şirkete ait Aydın ili, Kuşadası ilçesinde bulunan evin tamirat ve tadilat hizmetinden doğan iş ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki bu ticari hizmet ilişkisinden kaynaklanan 09/11/2016 tarihli fatura borcunun bakiyesi olan 20.732,00 TL. lik meblağın davacı müvekkilin tüm şifahi talep ve uyarılarına rağmen davalı şirket tarafından bugüne dek ödenmediğini, bunun üzerine davacı müvekkil tarafından davalı şirket hakkında, fatura bedeli bakiyesi olan 20.732,00 TL.in tahsili...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1115 Esas KARAR NO : 2021/212 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı müvekkilinin inşaat ve taahhüt işleri yaptığını, davacı ile davalı-borçlu şirket arasında davalı şirkete ait Aydın ili, Kuşadası ilçesinde bulunan evin tamirat ve tadilat hizmetinden doğan iş ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki bu ticari hizmet ilişkisinden kaynaklanan 09/11/2016 tarihli fatura borcunun bakiyesi olan 20.732,00 TL. lik meblağın davacı müvekkilin tüm şifahi talep ve uyarılarına rağmen davalı şirket tarafından bugüne dek ödenmediğini, bunun üzerine davacı müvekkil tarafından davalı şirket hakkında, fatura bedeli bakiyesi olan 20.732,00 TL.in tahsili amacıyla, Menderes İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafın ise 01/02/2017 tarihinde kötüniyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı yanın icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile icra dosyasındaki asıl alacağa ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek, açılan davanın kabulü ile; borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına; borçlunun takip konusu bakiye borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava konusu işlemin ticari işten kaynaklı olduğundan dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, müvekkili şirket ile davacı ...'un, Müvekkil şirket sahibi ... ve eşi ...'ın ... Adresinde bulunan maliki oldukları villanın tamirat ve tadilat işlemleri için anlaşmaya vardıklarını, söz konusu tadilat ve tamirat işlemleri dahilinde yapılacak işlemlerin davacıya anlatıldığı, söz konusu işlemler için davacı tarafça 09.11.2015 tarihli teklif formu ile 153.120 TL tutarında fiyat teklifinde bulunulduğunu, davacı ile 140.000,00 TL karşılığı anlaşmaya varıldığını, yapılan anlaşma gereği ödenecek toplam tutarın yaklaşık yüzde 25'i olan 43.000,00 TL; 31.12.2015 tarihine kadar peyderpey ödenmek üzere ve 12.11.2015 tarihinde 20.000 TL elden olmak üzere davacının ... ... Nolu hesabına yatırıldığını, davacının yüklendiği işi 3 ayda bitireceğini beyan etmiş ise de; söz konusu süre fahiş derecede aşılmış ayrıca davacı eksik ve ayıplı işler ile müvekkilini mağdur ettiğini, ayrıca davacının; anlaşılan bedel üzerinden düşülmek üzere 3. Kişilere olan borcunun da ödenmesini talep ettiğini, bu hususta ... Firmasına ... borcuna mahsuben 15.01.2016 tarihinde 20.000 TL (27.05.2016...