DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalıların sözleşmede belirtilen tarihlerde ödeyeceği bedel karşılığında müvekkil şirket Ayvalıkta 16 daire konut inşaatında sözleşmede belirtili işleri üstlendiği, müvekkil üstlendiği edimini tam olarak yerine getirmesine rağmen davalının 24/11/2014 tarihli 142.000 TL tutarındaki faturanın 111.000 TL lik kısmını ödemesine karşı 31.000 TL kısmına ilişkin ödeme yapmadığı, 07/04/2015 tarihli cari hesap mutabakat yazısı ile borcunu kabul ettiği, işin yapılmasına uzun bir süre geçmesine rağmen davalı tarafın her...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/621 Esas KARAR NO : 2021/307
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalıların sözleşmede belirtilen tarihlerde ödeyeceği bedel karşılığında müvekkil şirket Ayvalıkta 16 daire konut inşaatında sözleşmede belirtili işleri üstlendiği, müvekkil üstlendiği edimini tam olarak yerine getirmesine rağmen davalının 24/11/2014 tarihli 142.000 TL tutarındaki faturanın 111.000 TL lik kısmını ödemesine karşı 31.000 TL kısmına ilişkin ödeme yapmadığı, 07/04/2015 tarihli cari hesap mutabakat yazısı ile borcunu kabul ettiği, işin yapılmasına uzun bir süre geçmesine rağmen davalı tarafın her hangi bir ayıp ihbarında bulunmaması sözleşmenin uygun bir şekilde ediminin yerine getirildiğinin davalı tarafça kabul edildiğinin ortaya koyulduğu halde yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılacak işler ve ödenecek tutarlar sözleşmede kararlaştırıldığı ve kararlaştırılan 142.000 TL lik tutarın 111.000 TL lik kısmının davacı şirkete ödendiği, davacı şirketin eksik ve yanlış imalatları nedeniyle bakiye kalan 31.000 TL kısmının ödenmediğini, davacı taraf işi bitirdiğini belirtip müvekkillerine teslim etmesinden sonra söz konusu imalatlarla ilgili incelemeler yapıldığını, eksiklikler tespit edildiğini, davacı şirkete eksiklikleri yapması defalarca söylenmiş olmasına rağmen,. Müvekkilin sürekli oyalandığını, eksik ve hatalı işlerden sonra bunların kendilerine bildirmesine rağmen düzeltmek yerine kalan ödemelerin istenilmesi kötü niyeti gösterdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DAVA: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. DELİLLER: -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası sureti, -Sözleşme, Mutabakat mektubu, -Bilirkişi ...'in 19/08/2016 tarihli raporu, -Mahkememizin ... esas, ... sayılı gerekçeli kararı ve Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... esas, ... sayılı kaldırma kararı -Bilirkişi ... ve ...'nun 30/07/2019 tarihli bilirkişi kök raporu ve01/12/2020 tarihli ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın...