E. 2019/906 K. 2021/495

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/906 Esas KARAR NO:2021/495

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2019 KARAR TARİHİ:06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... ve ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı sahibi olan müvekkilinin köprü ve otoyolunu kullandığını, davalının geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlali geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek dosyayı durduğunu, davalının geçiş yaptığını kabul ettiğini, bu nedenle kötü niyetli itirazının kabul edilemeyeceğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesi ve icra inkar tazinatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Huzurdaki dava itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamında uyuşmazlığın davacı tarafından işletilen otoyolun davalının maliki olduğu araçlarla usulsüz kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise kullanım bedellerinin ödenip ödenmediği, icra takibine yapılan itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede.... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 01.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı tarafın dava dosyasına suluan cd de ... plakalı araçlar ile 27.01.2017- 02.02.2017 tarihleri arasında işletme hakkı davacı şirkete ait olan köprü ve otoyolu kullanarak geçiler yapıldığını, geçişlere ait plaka tescili olan tüm araçların 27.01.2017- 02.02.2017 tarihleri arasında davalı taraf adına trafik tescilinin bulunduğunu ve mülkiyetlerinin davalı tarafta olduğunu, davalı tarafından icra dosyasına borcu olmadığı yönünde beyanı olduğunu, dava dosyasına sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığını, davacının anapara kaçak geçiş cezası, hesaplanan faizlerden dolayı takip tarihine kadar 5.630,43 TL davalı yandan alacaklı olduğunun, " mütalaa etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafça 05/12/2020 tarihli beyan dilekçesi sunulmuş, beyan dilekçesinde özetle rapora bazı plakaların dahil edilmediği, KDV'nin hesaplanmadığı, belirtil...