DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2019 KARAR TARİHİ:06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ...ve...'nun işletmesinin müvekkili şirkete ait olduğunu, davalının 111 adet farklı plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkilince davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 20/11/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından tebellüğ edildiğini, davalının borca ve faize itiraz ettiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşma...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/673 Esas KARAR NO:2021/1060
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2019 KARAR TARİHİ:06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ...ve...'nun işletmesinin müvekkili şirkete ait olduğunu, davalının 111 adet farklı plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkilince davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 20/11/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından tebellüğ edildiğini, davalının borca ve faize itiraz ettiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, davalının borca yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalının icra takibine konu faize yönelik itirazlarının da haksız olduğunu, davacı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinin HMK'nın 119. maddesine aykırı olarak hazırlandığını, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının iddia ettiği ihlalli geçiş yapan araçların müvekkiline ait olup olmadığının belli olmadığını, ihlal iddiasının tarihlerinin belirtilmediğini, müvekkilinin büyük bir lojistik firması olduğunu ve ihtiyaçlara göre farklı araçları satın alıp, farklı araçları satabildiğini, davacının böyle bir alacağının olmadığını, delil ve belge sunmayışının bunun ispatı olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebine ve ihtiyati tedbir taleplerine karşı itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası 2-Trafik Tescil Müdürlükleri yazı cevapları 3-Geçiş ihlaline ilişkin görüntü kayıtları 4-... Bankası ve ... Bankası yazı cevapları 5-Bilirkişi raporu 6-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, otoyol illali geçiş ücretinden ve para cezasından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde ...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahipler...