Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/299 · K. 2021/295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/299 K. 2021/295

E. 2019/299K. 2021/29530 Mart 2021
menfi tespitkambiyo senediicra takibiistinaf yolutazminatalacağın tespititespit davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- bedelli bir adet bonoya dayalı olarak------- dosyası ile icra takibine girişildiğini, Müvekkili takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak olarak gösterilen söz konusu bono, müvekkili ----- tarhinde işçi olarak çalışmaya başladığı dava dışı ------ eşya taşıması nedeniyle kendisinden talep edilmesi üzerine- teminat olarak verildiğini, müvekkili dava dışı işveren şirkete ---- yevmiye sayılı ihtarnamesi çalışmış olduğu döneme ait işçilik alacakları ve tazminatları ile işe girişte teminat olarak verdiği ---- senedinini tarafına iade edilmesini talep ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/299 Esas KARAR NO: 2021/295 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- bedelli bir adet bonoya dayalı olarak------- dosyası ile icra takibine girişildiğini, Müvekkili takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak olarak gösterilen söz konusu bono, müvekkili ----- tarhinde işçi olarak çalışmaya başladığı dava dışı ------ eşya taşıması nedeniyle kendisinden talep edilmesi üzerine- teminat olarak verildiğini, müvekkili dava dışı işveren şirkete ---- yevmiye sayılı ihtarnamesi çalışmış olduğu döneme ait işçilik alacakları ve tazminatları ile işe girişte teminat olarak verdiği ---- senedinini tarafına iade edilmesini talep ettiğini, müvekkili talepleri yerine getirilmediği nedeniyle işçilik alacaklarının tespiti ve tahsili amacıyla dava dışı işveren aleyhine ------ dosyasından dava açıldığı ve bu davanın halen devam ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermedikleri görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kambiyo senedine dayalı---- dosyasına ilişkin davacının borçlu olmadığı iddiası nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır. ------sayılı dosyası celp edilmiştir. -----soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden taranarak celp edilmiştir. Davalı ----- bulunup bulunmadığı hususunda müzekkere yazılmıştır. ----- esas sayılı dosyası uyap üzerinden taranarak celp edilmiştir. -------- numaralı dosyasında yer alan bono aslının mahkememize gönderilmesi hususunda müzekkere yazılmıştır. Uyuşmazlığa konu temel husus kambiyo senedinin işçi-işveren ilişkisi dahilinde teminat senedi olarak verilip verilmediği,dava dilekçesinde belirtildiği üzere kambiyo senedinde 3.kişilere ciro yasağına ilişkin yazı bulunup bulunmadığı hususudur.Teminat olarak verildiği iddia edilen şirketin davalı olmaması nedeniyle iş mahkemelerinin görevli olmadığı mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılarak yargılama yürütülmüştür. Kural olarak bono kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini içermektedir. Bunun aksini iddia eden tarafın bononun teminat amacıyla verildiğini HMKnun 200üncü maddesi uyarınca senetle ispat etmesi gerekir------ Yine TTK hükümlerine göre açığa bono düzenlenmesi mümkün olup, bononun boş kısımlarının anlaşmaya aykırı doldurulduğunu iddia eden borçlunun bu iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerekir. ------- Dosyada mevcut deliller incelendiğinde bono üzerinde teminat kaydının yer almadığı (yer alsa dahi neyin teminatı olarak verildiği bilinemeyeceğinden teminat senedi niteliği tartışmalı olacak idi) ,teminat senedi olduğuna da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/291 · K. 2022/258

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/61 · K. 2021/930

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2021/75

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/927 · K. 2021/305

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2020/19

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 · K. 2021/281

9 Mart 2021