Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağı davalıya ait .... plakalı araçların bakım, tamir, yedek parça ve işçilik ücretlerinden kaynaklanan bir alacak olduğunu, davalıya ait söz konusu borç 6 adet faturadan kaynaklandığını, bu fatura örneklerinden de görüleceği üzere araçların getirilmesi ile sipariş numarası girişi yapılarak bakım, tamir ve yedek parça değişimleri yapıldığı ve araçların şasi numaralarının...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/387
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağı davalıya ait .... plakalı araçların bakım, tamir, yedek parça ve işçilik ücretlerinden kaynaklanan bir alacak olduğunu, davalıya ait söz konusu borç 6 adet faturadan kaynaklandığını, bu fatura örneklerinden de görüleceği üzere araçların getirilmesi ile sipariş numarası girişi yapılarak bakım, tamir ve yedek parça değişimleri yapıldığı ve araçların şasi numaralarının faturalara yazıldığını, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davalı şirkete sistem üzerinden gönderildiğini, davalı şirketin 8 gün içerisinde e - fatura uygulaması üzerinden red yanıtı göndermediği gibi faturalara itiraz da etmediğini, bunun sonucu olarak da fatura içeriğini kabul ettiğini belirterek davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -... dairesinin ... esas sayılı dosyası, -Davacı ticari defterleri, BA-BS formları, servis formları, faturalar, -Bilirkişi raporu; davacı yan tarafından düzenlemiş olduğu fatura bedellerinin ödenmediği iddiası ile başlattığı icra takibine davalı yanın itirazına vaki açılan itirazın iptali davası olduğu, Davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun e - defter olarak kayıt altma alman ticari defter kayıtlarının incelenmesinde; icra takip tarihi olan 11.05.2018 tarihi itibariyle davalıdan icra takibine konu edilen 29.07.2017 tarih ve 20174740 no.lu 2.072,09-TL'lik, 11.09.2017 tarih ve 20175938 no.lu 1.420,89-TL'lik, 20.10.2017 tarih ve 20176823 no.lu 1.725,01-TL'lik, 06.11.2017 tarih ve 20177306 no.lu 1.667,73-TL'lik, 21.11.2017 tarih ve 20177606 no.lu 1.583,05-TL'lik ve 05.12.2017 tarih ve 20178109 no.lu 2.077,43-TL'lik toplam (2.072,09 + 1.420,89 + 1.725,01 + 1.667,73 + 1.583,05 + 2.077,43) 10.546,20-TL'lik faturalar kadar alacaklı olduğu, Davalı şirketin kendisine çıkarılan tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olması nedeniyle incelenememiş olup kayıtların birbirini teyit edip etmediği tespit edilemediği, ayrıca icra takibine konu edilen faturaların bedeli KDV hariç 5.000,00-TL'nin altında olması nedeniyle Acıpayam Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından dosyaya kazandırılan davalı şirkete ait BA formunda faturalara ilişkin kaydın bulunmadığı, Dava di...