Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/263 · K. 2021/478
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 K. 2021/478

E. 2021/263K. 2021/47822 Haziran 2021
icra takibigörevli mahkemetazminatçekişmesiz yargı işiitirazın iptalikredi sözleşmesibaşvurunun reddiistinaf yoluistirdatalacağın tahsiliitirazın kaldırılmasıbedel tahsiliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/263 Esas KARAR NO : 2021/478 DAVA :Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme gereği Adıyaman ili Çelikhan İlçesi hudutları içerisinde maden sahası dahilinde bulunan 4 adet maden ruhsatının devir edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, yapılan anlaşma gereği masrafların davalı tarafından yapılacağını, davalının yaşadığı maddi sıkıntılardan dolayı müvekkilinden yardım istediğini, müvekkilinin işin gecikmemesi adına davalıya banka havalesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/263 Esas KARAR NO : 2021/478

DAVA :Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme gereği Adıyaman ili Çelikhan İlçesi hudutları içerisinde maden sahası dahilinde bulunan 4 adet maden ruhsatının devir edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, yapılan anlaşma gereği masrafların davalı tarafından yapılacağını, davalının yaşadığı maddi sıkıntılardan dolayı müvekkilinden yardım istediğini, müvekkilinin işin gecikmemesi adına davalıya banka havalesi ile 100.384,00 TL havale yapıldığını, yapılan havalenin müvekkilinin şahsi hesabından davalının şahsi hesabına yapıldığını, ancak sözleşme edimlerinin geç yerine gelmesinden kaynaklı müvekkilinin 800.000,00 TL civarında zararının bulunduğunu, ödemelerin zamanında olmaması nedeniyle, ... Müdürlüğünün ... Esas Sayılı Takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde davalının yasal itiraz süresini kaçırarak dosya borcunu ödeme suretiyle kapattığını, daha sonra Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... Esas sayılı dosyası ile bu kez hakkında başlatılan icra takibinde ödemek zorunda kaldığı bedelin kendisine ödenmesi için istirdat davası açtığını ve yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ... Madencilik Turizm Nak. İnş. Ltd. Şti. adına açılmış olup takip dosyasına dayanak teşkil ettirilen ve davalı-borçluya yapılan tüm ödemelerdeki banka dekontlarının müvekkili adına olması nedeniyle müvekkili tarafından davalıya yapılan havaleler nedeniyle ödenmesi gereken bedellerin ödenmemiş olması nedeniyle davalı hakkında ... Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyası başlatıldığını, icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibin devamı için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu ileri sürerek, ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı yanca yapılan itirazın kaldırılmasını ve takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve yargılama vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan takibin hukuka aykırı olması nedeniyle itiraz edildiğini, davacının şahsi hesaplar arasından yapıldığı iddia edilerek Asliye Ticaret Mahkemesine husumet yöneltildiğini, böyle bir alacağın olması halinde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, borcun zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirkete ait ticari defterlerde böyle bir borcun bulunmadığını, şirkete ait ödemenin şahsi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2021/356

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2021/575

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2021/561

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2021/479

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2021/643

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2021/541

7 Temmuz 2021