Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2021/643 DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yürürlükte bulunan Yenimahalle ... Noterliği'nin 10/10/2008 tarih ... yevmiye numarası ile düzenlenen kira sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalının Tigem Bala Tarım İşletmesi'nde kiracı olarak bulunduğunu, kira artış oranının ne şekilde belirleneceğine ilişkin uyuşmazlık hasıl olduğunu, kira sözleşmesinin 10. maddesinde sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümü için tahkim yolu öngörüldüğünden...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2021/643
DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yürürlükte bulunan Yenimahalle ... Noterliği'nin 10/10/2008 tarih ... yevmiye numarası ile düzenlenen kira sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalının Tigem Bala Tarım İşletmesi'nde kiracı olarak bulunduğunu, kira artış oranının ne şekilde belirleneceğine ilişkin uyuşmazlık hasıl olduğunu, kira sözleşmesinin 10. maddesinde sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümü için tahkim yolu öngörüldüğünden müvekkilinin tahkim yoluna başvurduğunu, müvekkilinin taraf hakemi olarak Yargıtay Onursal Üyesi ...'yi seçtiğini, kira sözleşmesinin 10. maddesine göre 10 gün içerisinde taraf hakemini seçmesi için davalı kuruma ihtar gönderildiğini, davalının taraf hakemini mahkeme marifetiyle seçilmesi için Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece davalı tarafın hakemi olarak Av. ...'ın tayin edildiğini, taraf hakemlerinin üçüncü hakem konusunda görüş birliğine varamadıklarını, HMK'nın 416/1-c maddesi gereğince 3. hakemin mahkemece tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili idareye bağlı Bala Tarım İşletmesi Müdürlüğü'nün davacıya kiralanması için şirket ile müvekkili idare arasında 10/10/2008 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını ancak kiracı ve müvekkili idare arasında kira artışının ne şekilde belirleneceği hususunda uyuşmazlık çıktığını, sözleşmeden kaynaklı her türlü ihtilafın hakem kararı ile çözüleceğine ilişkin kararlaştırılan hüküm ve HMK 416. maddesi uyarınca taraf hakemlerinin belirlendiğini, taraf hakemlerinin 03/09/2020 tarihli düzenlendikleri tutanak ile 3. hakemin seçimi konusunda görüş birliğine varılamadığının bildirildiği, karşı tarafça iş bu davanın açıldığını belirterek 3. hakemin tayin edilmesini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümü için 3. hakemin mahkemece atanması istemine ilişkin olup hukuki dayanağın 6100 sayılı HMK'nun 407. vd. maddelerinden ibarettir. Taraflar arasında imzalanan Yenimahalle 4. Noterliğince düzenlenen 10/10/2008 tarihli kira sözleşmesinin ''Tahkim'' başlıklı X. maddesinde sözleşmeden doğan her türlü ihtilafın hakem kararı ile çözüleceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. HMK'nun 415. maddesinde; "(1)Taraflar, hakemin sayısını belirlemekte serbesttir.Ancak, bu sayı tek olmalıdır. (2)Hakemlerin sayısı taraflarca kararlaştırılmamışsa üç hakem seçilir." 416. maddesinde "(1) Taraflar, ...