Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/524 · K. 2021/561
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 K. 2021/561

E. 2021/524K. 2021/5618 Eylül 2021
istirdatsebepsiz zenginleşmetazminatkredi sözleşmesikambiyo senediistinaf yoluabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/524 Esas KARAR NO : 2021/561 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Kuruyemiş Şekerleme Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye istinaden belirtilen şirkete kredi kullandırıldığını, Firma tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek, ihtarname keşide edildiğini ve takip işlemlerine başlandığını, ayrıca dava dışı firma tarafından müvekkili bankaya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/524 Esas KARAR NO : 2021/561 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 YAZIM TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Kuruyemiş Şekerleme Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye istinaden belirtilen şirkete kredi kullandırıldığını, Firma tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek, ihtarname keşide edildiğini ve takip işlemlerine başlandığını, ayrıca dava dışı firma tarafından müvekkili bankaya kredinin ödeme aracı olarak davalının keşide ettiği ve ekte örneği sunulan 08/12/2017 keşide tarihli 125.000,00 TL miktarlı çek bedeli ve 05/03/2018 keşide tarihli 172.000,00 TL miktarlı çek bedeli olan toplam 297.000,00 TL miktarlı çeklerin ciro edildiği, müvekkili bankanın alacağına mahsup edilmek üzere kredi borçluları tarafından ciro yoluyla devir ve teslim edilen çeklerin yasada öngörülen ibraz süreleri içinde ibraz edilmemesi ve süresinde takip yoluna başvurulmaması nedeniyle söz konusu senetlerin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini ve müvekkili bankanın TTK'nin 749. maddesi gereği kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybettiğini ileri sürerek TTK 'nun 732. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalma kaydı ile 08/12/2017 keşide tarihli 125.000,00 TL miktarlı çek bedeli ve 05/03/2018 keşide tarihli 172.000,00 TL miktarlı çek bedeli olan toplam 297.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşmenin vaki olduğu tarihten itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalıya tebligat yapılmamıştır. Dava, süresinde bankaya ibraz edilmeyen çekler nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddeye göre; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/529

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2021/259

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2021/865

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2021/643

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2021/441

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/488

4 Temmuz 2022