E. 2021/224 K. 2021/529

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/224 Esas KARAR NO : 2021/529

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin anlaşma yaptığı bankalar için gayrimenkul değerleme raporu düzenlediğini, davalı ...Ş. 'nin ise müvekkili şirket lehine bu gayrimenkul değerleme raporlarının hatalı olması ve bankanın zarara uğraması tehlikesine karşı 21/08/2015 tanzim tarihli ve S-61540735-0-0 nolu poliçe ile mesleki sorumluluk sigortası düzenleyerek bu tür zararları karşılayacağına dair teminat verdiğini, 23.03.2016 tarihinde müvekkili tarafından tanzim edilen 2420EXPT16000068 banka referans numaralı rapor sunulduğunu, banka tarafından hatalı bulunduğunu ve müvekkilinden bu hatalı rapor nedeniyle 178.012,70 TL tahsil edildiğini, müvekkilinin 09.1.2020 tarihli dilekçe ile davalıya başvuruda bulunularak 178.012,70 TLlik hasarın ödenmesinin talep eduldiğini, ... Sigorta A.Ş.'nin 15558860 hasar nolu dosyasının açıldığını, ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalı tarafından hasar ödemesinin eksik evrak gerekçesi ile yapılmadığını ileri sürerek 178.012,70 TL'nin başvuru tarihi olan 09.1.2020 tarihinden itibaren ticari (reeskont avans) faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin İstanbul olduğunu, genel yetki kuralı gereğince davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, esas yönünden da davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, mesleki sorumluluk sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sigorta sözleşmesi nedeniyle, sigortacı ile sigorta ettiren arasında çıkan uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin, HMK'nın 6. maddesi vd yetki kuralları ile Mesleki sorumluluk Sigortası Genel Şartları C.8. Maddesine göre belirlenmesi gerekmekte olup, buna göre; genel yetkili mahkeme olarak HMK'nun 6. maddesi gereğince "davalının yerleşim yeri" mahkemesi, Mesleki sorumluluk Sigortası Genel Şartlar C.8. maddesi gereğince sigorta şirketinin merkezinin veya sigorta sözleşmelerine aracılık yapan acentenin bulunduğu veya rizikonun gerçekleştiği yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesinden temin edilen sicil kaydı içeriğine göre, davalı şirketin sicil adresinin İstanbul ili olduğu, Ankara ilinde Şubesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut belgelere göre; davalı şirketin merkezi İstanbul'da olup, dava konusu sigorta poliçesini düzenleyen acentenin Malatya'da bulunduğu, rizi...