Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/43 · K. 2021/575
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 K. 2021/575

E. 2021/43K. 2021/57514 Eylül 2021
tazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptaliBSMVicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/43 Esas KARAR NO : 2021/575 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in davacı bankanın .... numaralı müşterisi olduğunu, davalı ile akdedilen Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden kullanım hakkı tanınan ... numaralı ticari kredi kartından (business kart) kaynaklanan borcun davalı tarafından süresi içerisinde davacı bankaya ödenmediğini, bu hususun banka hesap özetinde sabit olduğunu, numarası belirtilen Business Karta ait borcun ödenmemesi üzerine, 20/02/2020...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/43 Esas KARAR NO : 2021/575

DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in davacı bankanın .... numaralı müşterisi olduğunu, davalı ile akdedilen Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden kullanım hakkı tanınan ... numaralı ticari kredi kartından (business kart) kaynaklanan borcun davalı tarafından süresi içerisinde davacı bankaya ödenmediğini, bu hususun banka hesap özetinde sabit olduğunu, numarası belirtilen Business Karta ait borcun ödenmemesi üzerine, 20/02/2020 tarihinde davalıya Temerrüt ve Muacceliyet İhtarı/Hesap Kat İhtarı gönderildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davacı bankanın alacağı ödenmediğinden, davalı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının sunduğu itiraz dilekçesi ile durdurulduğunu, yapılan itirazın haklı ve yerinde olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca banka hesap özetleri dikkate alındığından, davalının itirazının haklı ve yerinde olmadığını, sürecin uzaması amacıyla yapıldığının açıkça görüldüğün, keza davalıya karşı takibe geçilmeden evvel alacağın miktarıyla alakalı hesap özetleri, ihtar ve ihbarlar gönderilerek borç miktarı hakkında gerekli tüm bilgilendirmelerin yapıldığı beyan edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalı tarafından ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ; Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, kredi kartı sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ve icra dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden 02/06/2021 tarihli rapor alınmıştır. -Bilirkişi raporunda özetle; Dosya kapsamı, tüm belge ve hesap dökümlerinin incelenmesi, mevzuat hükümleri ve akdedilen sözleşmelerin incelenmesi sonucunda, Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, Davacı Bankanın İcra Takip Tarihi İtibariyle ; 10.800,67 TL Asıl Alacak, 642,28 TL İşlemiş Temerrüt Faiz, 32,11TL Vergi, 11.475,06 TL toplam olduğunu, ihtarname masrafı olarak talep edilen 469,48 TL'sine ilişkin belge sunulmadığından hesaplamalara dahil edilemediğini, sunulması durumunda toplam alacak tutarına dahil edilebileceğini, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2021/466

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/248 · K. 2021/593

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2021/834

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/180 · K. 2021/499

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/11 · K. 2021/576

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2021/581

16 Eylül 2021