Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/11 Esas KARAR NO : 2021/576 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.07.2019 tarihinde ... Köyü mevkiinde bulunan ... ve ... santralindeki temizlik işini yapan davalı firmaya ait ...'nun sevk ve idaresindeki aracın manevra yaparken 01 07 A2 nolu güneş enerji panellerinin bulunduğu tesisata zarar verdiği ve 2 adet panel ve 2 adet konstrüksiyon ve 1 adet kamera direğinin zarar gördüğünü, müvekkili şirketçe ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, toplam 4.531,40 TL'nin 05/12/2019...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/11 Esas KARAR NO : 2021/576
DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.07.2019 tarihinde ... Köyü mevkiinde bulunan ... ve ... santralindeki temizlik işini yapan davalı firmaya ait ...'nun sevk ve idaresindeki aracın manevra yaparken 01 07 A2 nolu güneş enerji panellerinin bulunduğu tesisata zarar verdiği ve 2 adet panel ve 2 adet konstrüksiyon ve 1 adet kamera direğinin zarar gördüğünü, müvekkili şirketçe ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, toplam 4.531,40 TL'nin 05/12/2019 tarihinde ödendiğini, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, dava konusu hasarla ilgili olarak davalıya rücu mektubu gönderildiğini, akabinde olumlu cevap alınamaması nedeniyle ... Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini belirterek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin faizleri ile birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı def'i ve itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, davayı kabul manasına gelmemek kaydı ile müvekkili temerrüde düşürülmediğinden olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, belirterek davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Bilirkişi raporları; Kusur bilirkişisi raporunda özetle; Davalı ... temizlik hizmetleri ve iş makineleri kiralama ticaret şirketine ait plakası belli olmayan ancak dosya kapsamına göre tır aracının olay mahalli santrallerde temizlik işini yapan dava dışı sürücüsü ...; dava konusu itirazın iptaline ilişkin trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 oranında kusurlu olduğu tespitinde bulunmuştur. Bilirkişi heyeti raporunda özetle; Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda yapılan incelemelerde; Oluşan zarar tutarının olay tarihi itibariyle KDV dahil 4.576,42TL olarak hesaplandığını, davacı ... ile dava dışı sigortalısı arasında Bizim İşyeri Sigorta Poliçesi'nin düzenlendiğini, poliçenin 30.12.2018/2019 tarihleri arasında himaye sağladığı belirtilmişe de dava dosyası içeriğine söz konusu poliçenin ibraz edilmediği, davacı tarafın icra takibindeki asıl alacak talebinin 4.531,40 TL olduğunu, icra takip tarihi itibariyle alacak miktarının; 4.531,40TL asıl alacak ve 272,19 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 4.803,59TL olduğu tespitinde bulunmuşlardır. Davanın konusu; davalı çalışanın sevk ve idare...