Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/541 · K. 2021/834
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 K. 2021/834

E. 2021/541K. 2021/8347 Aralık 2021
itirazın iptaligörevli mahkemehizmet sözleşmesitazminatistinaf yolubaşvurunun reddiyasal süreicra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/541 Esas KARAR NO : 2021/834 DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/541 Esas KARAR NO : 2021/834

DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf cevap vermemiştir. Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; takibin taraflar arasında olduğu, davacının davalı aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 943,25 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, takibin davalının süresinde itirazı ile durduğu görülmüştür. Davanın konusu; Davacının işlettiği otoyolda, davalıya ait ... plakalı aracın 11/09/2020 tarihinde ihlalli geçiş yapıp yapmadığı ve buna dayalı olarak itirazın iptali ve inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığıdır. Davalının aracına ait ruhsat kaydı dosyaya kazandırılmış incelenmesinde hususi kullanıma sahip ticari vasfı olmayan araç olduğu görülmüştür. TTK.5 ve 4. Maddelerine göre bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak ticari dava olması veya her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili husustan doğması gerekmektedir. Eldeki davanın mutlak ticari dava olmadığı ortadadır. Geçiş yapan aracın niteliği gözetildiğinde, ticari işletme adına kayıtlı olmadığı da değerlendirildiğinde, uyuşmazlığın davalının ticari işletmesi ile ilgili olmadığı ortadadır. 6502 sayılı yasanın 73.maddesine göre tüketici işlemlerinden doğacak davalarda görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Aynı yasanın 3/l bendinde tüketici işlemi; Taraflardan birinin tüketici olduğu, diğerinin ticari veya mesleki amaçla hareket ettiği, hertürlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış olup, davacının hizmet sunan, davalının da bu hizmetten faydalanan tüketici olduğu ihlalli geçiş yapan aracın ruhsat kaydından anlaşıldığında mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2021/831

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2021/575

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2022/353

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2021/612

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 · K. 2021/903

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/248 · K. 2021/593

23 Eylül 2021