Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/628 · K. 2021/383
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 K. 2021/383

E. 2019/628K. 2021/38326 Mayıs 2021
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuispat yüküalacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıtazminatyasal süresatış sözleşmesiistinaf yolubedel tahsilisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/628 Esas KARAR NO : 2021/383 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında sözlü nitelikte bir satış sözleşmesinin akdedildiğini, bu anlaşma neticesinde davalı tarafından 5.000,00.-TLlık teminatın yatırılması üzerine müvekkili tarafından 14.10.2014 ve 15.10.2014 tarihlerinde malın teslimi ve montajının yapıldığını, Mal teslimi ve montajına ilişkin olarak 14.10.2014 tarih A-289718 ve tarih A-289719 nolu sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, akabinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/628 Esas KARAR NO : 2021/383

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında sözlü nitelikte bir satış sözleşmesinin akdedildiğini, bu anlaşma neticesinde davalı tarafından 5.000,00.-TLlık teminatın yatırılması üzerine müvekkili tarafından 14.10.2014 ve 15.10.2014 tarihlerinde malın teslimi ve montajının yapıldığını, Mal teslimi ve montajına ilişkin olarak 14.10.2014 tarih A-289718 ve tarih A-289719 nolu sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, akabinde müvekkili tarafından iki adet faturanın düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, faturalar karşılığında davalı şirket tarafından müvekkiline tarihli ... Bankası 3286224 seri numaralı 73.072,00.-TL bedelli çekin keşide edildiğini, Müvekkili tarafından çekin dava dışı ... Soğutma Saç ve Dayanıklı tüketim Malları Ltd.Şti. firmasına ciro edildiğini, akabinde davalı şirketçe müvekkiline 20.11.2014 tarihinde 5.430,00.-TL ödeme yapıldığı ve tarihli ... ... Bankası 21166 nolu 20.000,00.-TL bedelli 25.06.2019 tarihli Halk Bankası 7989138 nolu 20.000,00.-TL bedelli çeklerin keşide edilerek müvekkiline verildiğini, sonuç olarak davalı şirketin müvekkiline 33.078,60.-TL borcunun kaldığını, Bakiye borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, Davalının itirazının iptali ile takibin devamına,%20 inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılarak karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin gıda işi ile uğraşan bir şirket olduğunu ve soğuk hava deposu yapılması hususunda anlaştıklarını, davacının soğuk hava deposunu yaptığını ancak müvekkilinin söz konusu depoyu kullanamadığını, deponun sıcaklığının -18'e düşmesi beklenirken +180 dereceye çıktığını, müvekkilinin 180.000,00.-TLlık malının bozulduğunu, Müvekkili tarafından sorunun giderilmesi için davacı tarafa başvurulduğunu, davacının müvekkilinin şikayetçi olmaması şartıyla motoru değiştireceğini söylediğini, müvekkili tarafından bu durumun tutanağa geçirilmesi istenmiş ancak davacı tarafın tutanağa geçirmek istemediğini, müvekkiline zararını ödemediğini, motoru değiştirelim dedikleri halde bu borçlarını ifa etmeyerek müvekkilinin zararını karşılamadıklarını, Soğuk hava deposunun montajının 15.10.2014 tarihinde gerçekleştirildiğini beyan eden davacının 2019 yılına kadar ödeme yapılmamasını beklemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/721 · K. 2021/465

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/792 · K. 2021/455

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2021/734

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/541 · K. 2021/379

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2021/602

2 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2021/351

8 Nisan 2021