Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/375 Esas KARAR NO : 2021/399 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2018 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : Tue May 15 00:00:00 TRT 2018 KARAR TARİHİ : 31/053021 YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, "... Çimento ... Projesi" kapsamında yangın söndürme sistemlerinin yapılması işini dava dışı üst yüklenici ... Teknik Makine Ltd. Şti. ile sözleşme yapmak suretiyle aldığını, söz konusu proje kapsamında yangın söndürme sistemlerine su taşıyacak olan yüksek derece basıncı kaldıracak boruların temini...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/375 Esas KARAR NO : 2021/399
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2018
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : Tue May 15 00:00:00 TRT 2018 KARAR TARİHİ : 31/053021 YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, "... Çimento ... Projesi" kapsamında yangın söndürme sistemlerinin yapılması işini dava dışı üst yüklenici ... Teknik Makine Ltd. Şti. ile sözleşme yapmak suretiyle aldığını, söz konusu proje kapsamında yangın söndürme sistemlerine su taşıyacak olan yüksek derece basıncı kaldıracak boruların temini konusunda davalı şirketle yürütülen görüşmeler sonucu 22.03.2018 tarihli teklif ile revize teklifte yazılı şartlara uygun boruların 1 hafta içerisende teslim şartı ve nakliye ücreti müvekkili şirkete ati olmak üzere 7.551,66 USD karşılığının vadeli çek ile ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirket yetkilisinin de 22.03.2018 tarihinde teklifi onayladığını, akabinde müvekkili şirketin keşide ettiği 09.06.2018 vade tarihli 28.320 TL bedelli çeki davalı yana ulaştırdığını, siparişin teslim süresinin 1 hafta olarak belirlenmesine rağmen davalının süresinde teslimatı gerçekleştirmediğini, nihayet 10/04/2018 tarihinde işin yapılacağı şantiyeye malzemelerin sevk edileceğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin merkezinin Ankara'da olduğunu ve montajı yapmak üzere 3 personelin şantiyenin bulunduğu ...'ya gönderildiğini, müvekkili şirket personelinin şantiyeye ulaştığında davalı tarafından teslim edilen malların tamamının ayıplı olduğunu görmesi üzerine durumu derhal müvekkili şirkete fotoğraflarını da çekmek suretiyle sildirdiğini ve müvekkili şirket yetkililerinin durumu tutanak altına aldıklarını, ayrıca üst yüklenici firma yetkililerinin de tutanak tanzim ederek boruların ayıpsızları ile değiştirilmesini talep eden bildirimde bulunduklarını, davalıya 12/04/2018 tarihinde e-mail yoluyla ihtarname keşide edilerek ayıpların ihbar edildiğini ve ayıplı ürünlerin yerine yenilerinin teslim edilmesinin istenildiğini, 13/04/2018 tarihinde davalı şirket yetkilisi tarafından ihtarnameye yanıt verildiğini ve imalat hatası olan boruların ayıpsızları ile değiştirileceğinin bildirildiğini, ancak ayıplı imalatları almak için ne zaman nakliye gönderileceğinin ve yeni ürünlerin ne zaman teslim edileceğine dair bilgi verilmediğini, bunun üzerine yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını ve 16/04/2018 tarihli e-mail ve ekindeki fesihname ile sözleşmenini TBK'nun 227. maddesi uyarınca tek taraflı olarak ve haklı nedenle feshedildiğini, ayrıca 19.04.2018 tarihinde Ankara .... Noterliği aracılığıyla da sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiğini ve ...