Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/551 Esas KARAR NO : 2021/380 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 YAZIM TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan 705 KW kabinli ürün aldığını, daha sonra ürünü iade ettiğini, 25/12/2017 tarih ve 42 nolu iade faturası düzenleyerek satıcıya gönderdiğini, davalı tarafın bu faturayı 28/12/2017 tarihinde tebliğ aldığını, ancak müvekkiline ödemesini yapmadığını, ödeme hususunu içerir, Samsun ...Noterliği 30/01/2018 tarih ...yevmiye numarası ile davalıya ihtar çekildiğini ancak ödemenin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/551 Esas KARAR NO : 2021/380
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 YAZIM TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan 705 KW kabinli ürün aldığını, daha sonra ürünü iade ettiğini, 25/12/2017 tarih ve 42 nolu iade faturası düzenleyerek satıcıya gönderdiğini, davalı tarafın bu faturayı 28/12/2017 tarihinde tebliğ aldığını, ancak müvekkiline ödemesini yapmadığını, ödeme hususunu içerir, Samsun ...Noterliği 30/01/2018 tarih ...yevmiye numarası ile davalıya ihtar çekildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine icra takibine geçildiğini ancak davalının takibe kötü niyetle itiraz ettiğini, 12.548,86TL'nin ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, haksız yere borca itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında varılan anlaşma neticesinde 7.5 KW kapasiteli cihazın 12.390,00TL tutarlı 31/10/2017 tarihli fatura ile davacıya teslim edildiğini ve bedelinin tahsil edildiğini, daha sonra davacının teslim edilen cihazın verimli çalışmadığı şikayeti ile gerekli servis hizmetinin sağlandığını, cihazın daha verimli yeni nesil cihaz ile değiştirilmesinin teklif edildiğini, gerekli mutabakat sağlanamadığı için iade faturasına istinaden icra takibi yapıldığını, müvekkil tarafından takibe itiraz edildiğini, faturaya konu edilen cihazın ayıplı ve kusurlu olmadığını, ayıp ve kusurun vasıf ve mahiyeti konusunda bildirim yapılmadığını, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davanın açıldığı Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/05/2018 tarih, .... sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği, davanın mahkememizin 2018/551 Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. DELİLLER ; -Davacı vekilinin T.C. Samsun ... . Noterliği vasıtasıyla göndermiş olduğu 30/01/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile; davalıdan alınan 7,5 KW kabinli 17000051 seri numaralı ürünün iade edildiği, iadeye ilişkin 25/12/2017 tarihli 42 sıra numaralı 12.390,00TL tutarlı faturanın kesildiği ve davalıya 28/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, faturaya yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, Gsm yolu ile yapılan görüşmelerde bedeli ödeyeceklerini taahhüt ettiklerini ancak ödenmediği, 7 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı, şeklinde ihtarda bulunduğu görülmüştür. Dosya içerisinde bulunan T.C. Samsun ... Noterliği yazısından; gönderilen ihtarnamenin 03/02/2018 tarihinde muhataba tebliğ edildiği...