DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- tarihinde yapılan ihale ile davalı idareye ait ---- tarihinde yapılan ihale ile ---- tarihinde imzalanan sözleşme ile ----- ile iletim -------bakım ve güvenlik hizmetleri hariç işletilmesi yükümlülüğünü aldığını, tarafların ----sayılı ihale kanununu---- kapsamı uyarınca ihale edilen, hizmet alımlarında uygulanacak götürü bedel sözleşmesini imzaladıklarını, davalı ile imzalanan ------ ilgili fiyat farkı alacak talebinde bulunmadığı, haksız kesintiden kaynaklanan alacak taleplerinin dosyada bulunduğu sözleşmede yürürlükte bulunduğu sürece davalı işletmenin müvekkilin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1135 Esas KARAR NO: 2021/126 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- tarihinde yapılan ihale ile davalı idareye ait ---- tarihinde yapılan ihale ile ---- tarihinde imzalanan sözleşme ile ----- ile iletim -------bakım ve güvenlik hizmetleri hariç işletilmesi yükümlülüğünü aldığını, tarafların ----sayılı ihale kanununu---- kapsamı uyarınca ihale edilen, hizmet alımlarında uygulanacak götürü bedel sözleşmesini imzaladıklarını, davalı ile imzalanan ------ ilgili fiyat farkı alacak talebinde bulunmadığı, haksız kesintiden kaynaklanan alacak taleplerinin dosyada bulunduğu sözleşmede yürürlükte bulunduğu sürece davalı işletmenin müvekkilin şirketin keseceği hizmet faturalarını eksik hesaplayarak bildirdiğini, bu eksikliğin nedeninin sözleşmenin ----- göre fiyat farkı hesaplanacak değerin bulunmasında toplam hizmet bedelinden düşülmesi gereken işçilere ödenecek ücretlerin sözleşmeye aykırı olarak brüt ücret olarak değerlendirilmesi olduğunu, davalı işletmenin hazinece davacı müvekkile sağlanan teşvik kapsamında verilen---- iadesine de hukuka aykırı olarak el koyduğunu, dosyaya sunulan belgeler ışığında davalı idareden ---işletilmesine ilişkin ----- maddelerine aykırı olarak işletme hizmet bedelinin yanlış hesaplanması nedeniyle dava konusu yapılan hizmet bedeli alacağının------kaynaklanan taleplerinin müvekkilin bu yasayla kendisine iade edilen ---- indirimine yasaya aykırı olarak davalı tarafça el konulduğu, hazine tarafından karşılanan ve davalı idare tarafından el konulan dava konusu alacak tutarının ----olduğu, davalı işletmenin sözleşmeye aykırı olarak hesapladığı işletme hizmet bedellerinin ifadesi olan faturalar ile hakedişlerden kestiği haksız kesinti toplamının------olduğu ve iş bu alacakların alacağın doğduğu tarihten itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu döneme ait ekte sunulan ve numune seçilen ayı bilgilendiren belgelerden birçoğunu rutin olarak devam eden aylarda düzenlendiğini, dava dilekçesinin------maddeleri uyarınca verilen yemek bedelini ve iş elbisesiyle izole ayakkabıyla sözleşme gereği yapılması gereken ----- yapılmadığı kastedilerek " tahsil edilemeyen hizmet bedeli faturalarımıza bu madde ile ilgili üfe gereği artış eklenmiştir şeklinde iddiada bulunduğunu cevap dilekçesi ekinde sunulan üfe artış farklarına ilişkin bir örneği verilen ve her dönem yapılan uyulamaya göre idari şartnamenin -----maddelerine istinaden her yıl ihale tarihinde ödenmekte olan asgari ücretin işçilik maliyetleri toplam hakediş ödemesinden çıkarılarak geriye kalan işçilik hariç bedel, sözleşmede belirtildiği gibi tüik tarafınd...