Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/654 · K. 2019/463
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/654 K. 2019/463

E. 2018/654K. 2019/4632 Temmuz 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 12.06.2014 tarihinde müvekkili...'in, arkadaşı ile birlikte Ahi Mesud Bulvarından karşıya geçtikleri esnada, davalılardan ...nın kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile trafik akışının tersine doğru hareket ederek, geri viteste hızlı bir şekilde çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, yaşadığı sıkıntılardan dolayı gül hastalığı denilen bir hastalığa da yakalandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, tedavi harcamalarının bir kısmının devletçe karşılandığını, bir kısmını ise kendisinin karşılamak durumunda kaldığını, tedavi masraflarının tamamının makbuza bağlanması gerekmediğini, kaza nedeniyle acı, elem ve ızdırap duyduğunu, hayat düzeninin alt üst olduğunu, kazaya sebep olan aracın davalılardan ... A.Ş.ye... no'lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/654 Esas - 2019/463

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/654 Esas KARAR NO : 2019/463

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2015 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 16/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 12.06.2014 tarihinde müvekkili...'in, arkadaşı ile birlikte Ahi Mesud Bulvarından karşıya geçtikleri esnada, davalılardan ...nın kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile trafik akışının tersine doğru hareket ederek, geri viteste hızlı bir şekilde çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, yaşadığı sıkıntılardan dolayı gül hastalığı denilen bir hastalığa da yakalandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, tedavi harcamalarının bir kısmının devletçe karşılandığını, bir kısmını ise kendisinin karşılamak durumunda kaldığını, tedavi masraflarının tamamının makbuza bağlanması gerekmediğini, kaza nedeniyle acı, elem ve ızdırap duyduğunu, hayat düzeninin alt üst olduğunu, kazaya sebep olan aracın davalılardan ... A.Ş.ye... no'lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kendilerine 13.993,00 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın müvekkilinin engel durumu ve bu engelin hayat boyu devam edeceği düşünüldüğünde az olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları dahilinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/04/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve maddi tazminat (geçici ve sürekli işgöremezlik ) talebini 126.041,83 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ...A.Ş. vekili; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 26.05.2014-26.05.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere kaza tarihi itibariyle bedeni zararlarda şahıs başına azami 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bu poliçeden dolayı müvekkili şirkete ihbarda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını, yaptırılan aktüer hesaplaması doğrultusunda...'in yaralanması nedeniyle 26.06.2015 tarihinde 13.993,61 TL ödendiğini, tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini, poliçede manevi tazminat taleplerinin teminat altına alınmadığını, 6111 sayılı yasa uyarınca sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını, kusur durumu ile maluliyet oranının tespiti bakımından Adli Tıp Kunımundan rapor alınmasını talep ettiklerini, olay tarihinden itibaren faiz istenmesinin yasaya aykırı olduğunu, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını beyan e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2019/457

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2019/683

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/657 · K. 2019/421

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2019/405

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/337 · K. 2019/580

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2019/557

1 Ekim 2019