DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesi ile ... İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, ... ve ...'ın ise bu kredi sözleşmelerini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladıklarını ve bu nedenle asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek asıl borçlu ve kefilleri Ankara 38. Noterliğinin 15.04.2019 tarih 11103 yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarname ile...
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/684 Esas KARAR NO : 2021/291
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesi ile ... İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, ... ve ...'ın ise bu kredi sözleşmelerini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladıklarını ve bu nedenle asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek asıl borçlu ve kefilleri Ankara 38. Noterliğinin 15.04.2019 tarih 11103 yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların icra dosyasına itiraz ettiklerini, yapmış oldukları bu itirazın haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların takibe yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, ayrıca davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş. ile davacı banka arasında imzalanan ve müvekkilleri ... ile ...'ın kefil olduğu genel kredi sözleşmesi uyarınca asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bu bahisle kredi sözleşmesinin feshedildiği ve hesabın kat edilerek borcun Ankara 38. Noterliğinin 15.04.2019 tarih ve 11103 yevmiye nolu ihtarnamesinde belirtilen süre içerisinde ödenmesi talebi ile davacı tarafından Ankara 20. Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkilleri aleyhine takip başlatıldığını, başlatılan bu haksız takibe müvekkili tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, akabinde davacı tarafından icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle görülmekte olan bu davanın açıldığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın aşağıda belirtilen gerekçelerle davacı ile müvekkili arasında imzalanan kefalet sözleşmesinin yasal unsurları barındırılmadığından geçersiz olduğu, söz konusu takiple müvekkil aleyhine fahiş ve hukuka aykırı olarak faiz işletildiğini, kredinin asıl borçlusundan kanunen talep edilmeyen alacağın kredi kefilinden de talep edilemez olduğunu, red edilmesinin gerektiği belirtilerek, kefaletin usulüne uygun olmadığından ve bu nedenle yok hükmünde olması sebebiyle haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niet tazminatına mahkum edilmesi ve tüm giderlerin davacı tarafa yükle...