DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki mevcut olup bu ilişki nedeni ile davalının davacıya 9.999,39-TL borçlu olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2019/2743 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline,takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, % 10dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/441 Esas KARAR NO : 2021/491
... Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki mevcut olup bu ilişki nedeni ile davalının davacıya 9.999,39-TL borçlu olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2019/2743 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline,takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, % 10dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının taze sıkılmış meyve suyu (limonata ve portakal suyu) imal edip, davacıya sattığını, davacının 2018 yılı yaz aylarında davalı şirkete Esperro Kahve şubelerinde kullanılmak üzere yüklü miktarda limonata siparişi verdiğini, bu siparişlere istinaden 10.000,00TL havale yaptığını, bunun üzerine davalının siparişleri hazırlayarak daha önceki siparişlerde olduğu ve talep edildiği gibi Esperro etiketini basarak teslime hazır ettiğini, davacının hiçbir gerekçe göstermeden siparişlerin verilmesinden aylar sonra ürünleri almaktan vazgeçtiğini, ürünlerin davacıya özel olarak üretilmesi sebebiyle üçüncü kişilere de satılamadığım, 1 yılı aşkın süredir davalının soğuk hava deposunda beklediğini ve yer işgal ettiğini, davalının siparişlerin hazırlanması için 10.000TLnin üzerinde harcama yaptığını, davalının bir kusuru bulunmadığını, ürünlerin elinde kaldığını, ürünlerin halen muhafaza edildiğini, müvekkilinin davalı borçlu değil alacaklı olduğunu beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/2743 sayılı takip dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 9.999,39-TL asıl alacak, 291,08TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.290,47TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Takibe dayanak 2018 yılı cari hesap ekstresi incelenmiş, davacı şirket tarafından 2018 yılında davalı şirkete toplam 7 adet fatura, davalı tarafından da davacıya 2 adet fatura kesildiği anlaşılmış ve kesilen faturaların ...