DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 K.YAZIM TARİHİ : 11/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının .../Ankara adresindeki elektrik 06.09.2016 tarihinde abonelik sözleşmesi olmadığı için kesildiğini, 07.12.2016 tarihinde müvekkili şirket görevlilerince ilgili adreste yapılan kontrollerde elektriğin kaçak olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu durumun 07.12.2016 tarihli CE 1016170 sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile kayda alındığını, EPTH Yönetmeliği ve ilgili mevzuata göre tüketicinin perakende satış sözleşme yapmasının zorunlu olduğunu, davalının kaçak olarak kullandığı elektrik bedeli EPTH Yönetmeliği ve diğer mevzuatlar doğrultusunda hesaplandığını, müvekkil şirketin tahsili amacıyla icra...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/533 Esas - 2019/420
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/533 Esas KARAR NO : 2019/420
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 K.YAZIM TARİHİ : 11/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının .../Ankara adresindeki elektrik 06.09.2016 tarihinde abonelik sözleşmesi olmadığı için kesildiğini, 07.12.2016 tarihinde müvekkili şirket görevlilerince ilgili adreste yapılan kontrollerde elektriğin kaçak olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu durumun 07.12.2016 tarihli CE 1016170 sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile kayda alındığını, EPTH Yönetmeliği ve ilgili mevzuata göre tüketicinin perakende satış sözleşme yapmasının zorunlu olduğunu, davalının kaçak olarak kullandığı elektrik bedeli EPTH Yönetmeliği ve diğer mevzuatlar doğrultusunda hesaplandığını, müvekkil şirketin tahsili amacıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ederek, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davalıya ait abonelik sözleşmesi, borç özeti ile düzenlenen kaçak elektrik tutanakları, 06/02/2019 tarihli bilirkişi raporu, 11/04/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; kaçak elektrik kullanımı iddiası nedeniyle düzenlenen tutanaklar gereği kaçak elektrik bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasında 10.083,74TL asıl alacak, 254,12TL gecikme faizi, 45,74TL KDV, olmak üzere toplam 10.383,60TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 27.02.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 06.03.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı tarafça davalının kaçak elektrik kullanması nedeniyle alacak iddiasında bulunmuş, davalı ise icra takibine yaptığı itirazında abonelik evraklarını sunduğunu belirterek borcun olmadığını savunmuştur. Davalının aboneliğinin bulunup bulunmadığı ile ilgili davacı şirket ve dava dışı Enerj...