E. 2018/730 K. 2019/534

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/730 Esas - 2019/534

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/730 Esas KARAR NO : 2019/534

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 K.YAZIM TARİHİ : 11/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 11.04.2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, ayrıca, bakıcı ihtiyacının doğduğunu, iş bu dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yazılı olarak 28.05.2018 tarihinde gönderilen dilekçe ile başvuru yapıldığını, hasar dosyası kapsamında belirlilen tüm eksik evrakların tamamlanarak sigorta şirketine sunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketince yasal süre içerisinde olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini beyan ederek, HMK 107/2 uyarınca başlangıçta belirtilen talepleri artırım hakları saklı kalmak üzere; 7.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikle davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilhmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08.02.2019 tarihli beyan dilekçesinde; talep edilen 7.000,00 TL maddi tazminatın, 3.500,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatına, 3.500,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili 03/09/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 25.285,61 TL'ye, bakıcı gideri tazminatı talebini 1.282,50 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili şirketin geçici maluliyet taleplerinden sorumlu olmadığını, bunun dışında müvekkili şirketin bakıcı gideri ödeme zorunluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araca izafen yapılan kusuru kabul etmediklerini, tazminat hesabının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlar uyarınca yapılması gerektiğini, davacının özürlülük oranının ATK tarafından incelenmesi gerektiğini, davacının kazadan dolayı herhangi bir sosyal kurumdan özellikle geçici iş göremezlik tazminatı başta olmak üzere bir tazminat alıp almadığının araştırılmasını, tespiti halinde bu ödemelerin tazminat hesabından mahsup edilmesini talep ettiklerini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik ...