Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/936 · K. 2019/354
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/936 K. 2019/354

E. 2018/936K. 2019/35416 Mayıs 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatyasal süreicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesihak düşürücü süreödeme emritakibin durdurulmasıbedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 14/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı ticari araçla gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen 188,05 TL geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı 752,20 TL para cezasının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından kısmi olarak itiraz edildiğini, itiraz tarihi olan 13/02/2018 tarihinde kabul edilen geçiş ücreti için 190,00 TL icra dosyasına ödendiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla iş bu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/936 Esas - 2019/354

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/936 Esas KARAR NO : 2019/354

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 14/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı ticari araçla gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen 188,05 TL geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı 752,20 TL para cezasının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından kısmi olarak itiraz edildiğini, itiraz tarihi olan 13/02/2018 tarihinde kabul edilen geçiş ücreti için 190,00 TL icra dosyasına ödendiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla iş bu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, öncelikle işbu davaya konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, Karayolları Genel Müdürlüğü, PTT kayıtları ... plakalı ticari araca ait ayrıntılı ihlalli geçiş tablosu, iki adet ihlalli geçiş bildirimi sureti ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; ticari hizmet sözleşmesi nedeniyle ( otoyol geçiş ücreti) izinsiz geçiş ücreti ile cezalı geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla 188,05 TL geçiş ücreti, 1.880,50 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 2.068,55 TL alacağın tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 02/08/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 07.08.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. 752,20 TL yönünden itirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü süre içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde ...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2019/535

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/939 · K. 2019/407

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/942 · K. 2019/819

24 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/458 · K. 2019/706

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 · K. 2019/506

10 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/730 · K. 2019/534

19 Eylül 2019