DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketle olan ticari ilişkisinden dolayı---- alacaklı olduğunu, alacaklarının tahsili için davalı aleyhine başlatılan------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden bahisle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/565 Esas KARAR NO: 2021/430 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketle olan ticari ilişkisinden dolayı---- alacaklı olduğunu, alacaklarının tahsili için davalı aleyhine başlatılan------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden bahisle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusunda Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davaya konu faturanın müvekkilinin imzasını havi olmadığı gibi iddia edildiğinin aksine faturada yer alan ürünlerin de müvekkiline teslim edilmediğini, tüm bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tanık ifadeleri, ibraz ettikleri tüm deliller, ----- sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---- Cari hesap alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ----tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ---- tarihinde süresinde icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ----- tarihli celsesinde dinlenilen davacı tanığı ----- sorumlusu olarak çalışıyordum, ---- itibariyle davacı şirketten ayrıldım, bana göstermiş olduğunuz irsaliyeli faturadaki imza bana aittir, irsaliyeli faturada geçen ----- güneş koruyucusu,----- ürünleri -----adına teslim almıştır, ben oranın sahibini ---- biliyorum, bana ----davaya konu irsaliyeli faturadaki ürünlerin teslimatı ve ödemesinin ---- yapılması talimatı verildiği için bende bir defaya mahsus olmak üzere -------- bana talimat veren kişiyi şuan için hatırlamıyorum" beyanında bulunmuş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve uyuşmazlık konusuna ilişkin r...