DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirkete ... numaralı Nakliyat Emtea Sigortası ile dava dışı ..... Uluslararası Nakliyat A.Ş. (.....) adına 25 kg. ağırlığında, plastik ve kauçuk hammaddesinin sigortalandığı, ... numaralı gönderi kodu ile davalıya taşıma taahhüdüyle teslim edildiği, ..... arasında 28.05.2018 tarihinde taşımanın başladığı, anca varış noktasında bu ürünlerin teslim edilmediği, 1 koli içinde 14 poşet emtianın kaybolduğu, mal faturasına göre br. Fiyatının 90,83 Euro üzerinden toplam 1.271,62 Euro olduğu, Poliçe kuru (1 Euro= 5,53390 TL) üzerinden toplam 7.037,02 TLzararın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/3 Esas KARAR NO : 2021/339
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirkete ... numaralı Nakliyat Emtea Sigortası ile dava dışı ..... Uluslararası Nakliyat A.Ş. (.....) adına 25 kg. ağırlığında, plastik ve kauçuk hammaddesinin sigortalandığı, ... numaralı gönderi kodu ile davalıya taşıma taahhüdüyle teslim edildiği, ..... arasında 28.05.2018 tarihinde taşımanın başladığı, anca varış noktasında bu ürünlerin teslim edilmediği, 1 koli içinde 14 poşet emtianın kaybolduğu, mal faturasına göre br. Fiyatının 90,83 Euro üzerinden toplam 1.271,62 Euro olduğu, Poliçe kuru (1 Euro= 5,53390 TL) üzerinden toplam 7.037,02 TLzararın olduğu, bu tutarın 09.08.2020 tarihinde sigortalıya ödendiği, Montreal Konvansiyonu uyarınca brüt 19 SDR üzerinden kayıp ürünlerin toplam 475 SDR ettiği, bu tutardan davalı yanın sorumlu olduğu, alacağa dair Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak bu takibe itiraz edildiği, sigorta şartları ve TTK Md.1472 uyarınca hasar bedeli ödemesi sonrası halefıyet hakkı kazanıldığı, bu sebeple zararın tazmini, davalı işletme yetkilisi ve sigortalı yetkilisi arasındaki mail yazışmalarından açık bir şekilde taşıma işinin üstlenildiği ve taşıyıcı sıfatının üstlenildiği, 5 adet kargonun taşınması için navlun ve ardiye ücreti konusunda anlaşmaya varıldığı, 5 gönderinin teslim edilen 3ü için navlun ücreti ödendiği, kayıp olanlar için navlun faturası düzenlenmediği, düzenlenen navlun faturalarından açıkça navlun ücretinin kendi nam ve hesabına tahsil edildiği, davalı yanın taşıma sürecini organize ettiği ve taşıyıcı sıfatının ortaya koyulduğu belirtilerek bilirkişi incelemesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Dava dilekçesi ekinde sunulan taşıma sürecinde ürünün taşıyıcıya teslimine ilişkin delil olarak sunulan belgenin Fransızca olduğu ve davalı işletme tarafından düzenlenmediği, müvekkil işletmenin yurtiçi ve uluslararası kargo gönderimine dair .....de acente olarak hizmet verdiği, Sigorta eksper raporunda; çeki listesi, airwaybill, gümrük beyannamesi, nakliye faturası, alt nakliyeci faturası, tutanak vb. kayıtların talep edildiği ancak eksper raporunun ekinde bu belgelerin sunulmadığı, airvvaybill aslı görüldüğünde davalı şirketçe düzenlenmediğinin ortaya çıkacağı, TTK Md. 102-103 -105 uyarınca acenteye doğrudan veya direkt husumet yöneltilemeyeceği, izafeten yöneltilebileceğinin belirtildiği, Davalının tüm ülke sistemlerinde ... numaralı bir gönderi bulunmadığı, ..... ile yapılan görüşmelerde bu kodlu bir gönderinin olmadığı bilgisinin alındığı, .....deki ..... firmasının anılan gön...