DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalılardan olan alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ...esas sayılı icra takip dosyasından borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, davalıların icra takibini sürüncemede bırakmak ve borçtan kurtulmak için haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, takip konusu alacağın dayanağı olan sözleşmenin tarafların ticari işletmeleri ile ilgili hükümler içermesi sebebiyle açılacak davanın ticari dava olduğundan dolayı arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulüne...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/904 Esas KARAR NO : 2021/34
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalılardan olan alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ...esas sayılı icra takip dosyasından borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, davalıların icra takibini sürüncemede bırakmak ve borçtan kurtulmak için haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, takip konusu alacağın dayanağı olan sözleşmenin tarafların ticari işletmeleri ile ilgili hükümler içermesi sebebiyle açılacak davanın ticari dava olduğundan dolayı arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. Maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. Somut olayda, tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlık konusunun da Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunan işlerden olmadığı, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Mahkememizin görev...