DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini ve davalı taraf ile aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi sebebiyle hakkında Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat edilerek takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu 24.164,89 TL tutarındaki asıl alacakla ilgili borca, faiz ve feri'lerine yapmış olduğu itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/570 Esas KARAR NO : 2021/226
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini ve davalı taraf ile aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi sebebiyle hakkında Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat edilerek takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu 24.164,89 TL tutarındaki asıl alacakla ilgili borca, faiz ve feri'lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/01/2021 havale tarihli dilekçesi ile; tarafların sulh olduğunu sulh kapsamında kararlaştırılan bedelin taraflarına ödendiğini, tarafların birbirlerinden başkaca harç ve masraf ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu kapsamda konusu kalmayan davanın ortadan kaldırılmasını ve dosya üzerinden karar verilmesini talep etmiş, yine davacı vekili 04/03/2021 tarihli duruşmada, davalı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep ettiğinden, davacı vekilinin beyanı göz önüne alındığında tarafların sulh olduğu, sulh kapsamında kararlaştırılan bedelin davacı tarafa ödendiği, davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı vekilinin talebi gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin alınan 288,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 229,25.-TL nin talebi halinde davacıya iadesine, 4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. ... e-duruşma ile yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta için...