DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ... Lojistik A.Ş. ile davalı şirket ... Aydınlatma Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş arasında yurtdışına kara yoluyla emtia taşınması konusunda anlaşılmıştır. Söz konusu hizmetlerin Müvekkil Şirket tarafından ifası için fiyat teklifleri e-mail yoluyla gönderilmiş ve yine davalı şirket yetkilileri tarafından ilgili teklifler kabul edilmekle taşıma sözleşmesi kurulduğunu, davalı şirketin yurtdışında katılacağı fuara katılmaması üzerine davalı tarafından taşıma işleminin iptal edilmesi, emtianın iade edilmesi talebi geldiğini, bu sebeple...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/751 Esas KARAR NO : 2021/189
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ... Lojistik A.Ş. ile davalı şirket ... Aydınlatma Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş arasında yurtdışına kara yoluyla emtia taşınması konusunda anlaşılmıştır. Söz konusu hizmetlerin Müvekkil Şirket tarafından ifası için fiyat teklifleri e-mail yoluyla gönderilmiş ve yine davalı şirket yetkilileri tarafından ilgili teklifler kabul edilmekle taşıma sözleşmesi kurulduğunu, davalı şirketin yurtdışında katılacağı fuara katılmaması üzerine davalı tarafından taşıma işleminin iptal edilmesi, emtianın iade edilmesi talebi geldiğini, bu sebeple gümrük kapısında başlatılmış olan işlemlerin yarım bırakılarak, mümkün olan en hızlı şekilde ve kısa sürede davalı şirketin emtiası iade gümrük işlemlerine sokulduğunu ve ... ye girişi yapıldığını, bu işlemlerin başından itibaren tüm sürecin davalı şirketin ve davalı şirketin gümrük çalışanının bilgisi dahilinde ilerlediğini, emtiaların gümrük işlem ve incelemelerinin tamamlanmasından sonra teslim alınmasının müvekkili şirketin müşterilerinin sorumluluğunda olduğunu, davalının emtialarını müvekkili şirketin deposunda beklediğini, işbu beklemenin müvekkili şirketin sorumluluğundan kaynaklanmadığını, bu durumda da müvekkili şirketin davalının emtialarını kendi deposunda beklettiğini ve verdiği hizmetler karşılığında da hak ettiği ücret talebinde bulunduğunu, 28/02/2020 tarihli 1.475 TL bedelli 2 adet, 1.080 Euro bedelli 1 adet fatura tanzim edildiğini, TL bedelli olan 2 adet faturanın davalı tarafından ödendiğini, ancak 1.080 Euro bedelli faturanın ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz ettiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile Bakırköy... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin müvekkilinin bulunduğu Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin ise gecikmenin gümrükten kaynaklandığını, müvekkilinin gecikmeden dolayı bir kusurunun olmadığını, mahkemenin yetkisine itiraz etmekle birlikte itirazın iptali davasının reddine, sistemden oluşan hatanın gümrükten sorulup mahkemece tespitine, davacı tarafın %20...