DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/12/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirkete serbest muhasebeci mali müşavir olarak muhasebecilik hizmeti verdiğini, Müvekkilinin, davalı şirkete taraflarca daha önce anlaşıldığı üzere gereği gibi hizmet vermiş olup işbu hizmetinin karşılığını davalı taraftan alamadığını, davalı şirketin davacıdan aldığı hizmet karşılığında 60.900,00 Türk Lirası bedeli ödemediğini, müvekkilinin beyannamelerde mali müşavir olarak imzasının bulunduğu ve davalı şirkete hizmet vermiş olduğu anlaşılacağını, buna ek olarak, davacının her ay düzenlemiş olduğu serbest meslek makbuzları da davalı şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/734 Esas KARAR NO : 2021/1106
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/12/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirkete serbest muhasebeci mali müşavir olarak muhasebecilik hizmeti verdiğini, Müvekkilinin, davalı şirkete taraflarca daha önce anlaşıldığı üzere gereği gibi hizmet vermiş olup işbu hizmetinin karşılığını davalı taraftan alamadığını, davalı şirketin davacıdan aldığı hizmet karşılığında 60.900,00 Türk Lirası bedeli ödemediğini, müvekkilinin beyannamelerde mali müşavir olarak imzasının bulunduğu ve davalı şirkete hizmet vermiş olduğu anlaşılacağını, buna ek olarak, davacının her ay düzenlemiş olduğu serbest meslek makbuzları da davalı şirketin kayıtlarında bulunmakta olup serbest meslek makbuzlarının ve şirket ticari defterlerinin celp edilmesi halinde davalının müvekkiline borcu olduğu ve muaccel olan borcunun ödenmediği anlaşılacağını, bu kapsamda davalı- borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyası ile cari hesaplara bağlı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça itiraz dilekçesi sunularak borca ve diğer ferilerine itiraz edilmiş ve haksız olarak takibin durmasına sebebiyet verildiğini, bu nedenle taraflarınca arabuluculuk süreci başlatılmış olup süreç karşılıklı olarak anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline) takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılması için mahkemenize müracaat etmek gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına ve borçlunun borca itirazının iptaline, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, davacının ayıplı ifada bulunduğunu, müvekkili ile davacı arasındaki sözleşmede müvekkilinin bedel ödeme borcunun dava dilekçesinde fahiş olarak gösterildiğini, açılan iş bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, haksız ve kötü niyetli ve hukuka aykırı olan davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Davacının davalıya vermiş olduğu mali müş...