E. 2020/957 K. 2021/866

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/957 Esas KARAR NO : 2021/866

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/10/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçlunun 2014 yılı 2. Döneminden beri muhasebesini tuttuğunu, Küçükçekmece ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasının da borç konusu bu muhasebe ücretleri olduğunu, müvekkilinin .... İstanbul asgari ücret tarifesine göre 2015 yılından aylık 424,00 TL den 12 ay 5.088,00 TL, 2016 yılından aylık 505,00 TL den 12 ay 6.060,00 TL, 2017 yılından aylık 525,00 TL den 12 ay 6.300,00 TL , 2018 yılından aylık 601,00 TL den 12 ay 7.212,00 TL ve 2019 yılından aylık 691,00 TL den 6 ay 4.416,00 TL olarak toplamda 28.806,00 TL ve 5.185 TL de KDV alacağından toplamda 33.991,00 TL davalıdan alacağının bulunduğunu, 2014 yılı Temmuz ayından itibaren tüm beyanname tahakkuk fişlerinde müvekkilinin muhasebeci sıfatı ile adı geçmekte olup müvekkilinin davalı şirketin muhasebesini tuttuğu ispatta şüphe bırakmayacak nitelikte olduğunu, davalı şirket tarafından da müvekkiline bu yönde bir ödeme olmadığının da çok açık olduğunu, zaten davalı tarafın icra dosyasına yaptıkları haksız ve mesnetsiz itirazda buna ilişkin bir dayanak belge de gösteremediklerini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazları sonucunda huzurdaki is bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulü ile, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davacının iddia ettiği gibi bir ücret sözleşmesi bulunmadığını, davacı, davalı ile çok uzun sürelerdir tanışmakta olup, tüm işlemler güven prensibi nedeniyle sözlü olarak yürütüldüğünü, müvekkilinin, davacıya talep ettiği miktarlardan daha fazla ödemeler yaptığını, müvekkili tarafından davacıya yapılan ödemelere ait işlem dekontlarının da delil olarak sunulduğunu, 2014-2019 yılları arasında müvekkili tarafından davacıya, elden verilen ücretler haricinde sadece banka hesapları üzerinden toplam, yaklaşık 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin, davacının talep ettiği miktardan fazla olup, müvekkilinin davacıdan alacaklı durumda olduğunu, davacının, Serbest Muhasebeci olduğunu, davacının 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarında hiç bir ücret almadan 5 yıl boyunca davalınıın işlerini yürüttüğü iddiasının gerçek olmadığı gibi, hiç bir ücret almadan bunca sene işlemleri yürütmüş olmasının da hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, davacının müvekkiline işlemlerinde yardımcı olmuş olup, işlemleri kendi adına yapmış olduğundan müvekkilini...