Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/790 · K. 2021/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/790 K. 2021/210

E. 2017/790K. 2021/21016 Mart 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararzarar tazminiistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/09/2017 KARAR TARİHİ:16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 16/07/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketin sigortalısı ... arkadaşı ...'in sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracı ile dolmuş durağına çarpması ile neticelenen trafik kazasında ilgili araçta yolcu olarak bulunan davacının babası olan ...'in vefat ettiğini, davacının babası olan 01/01/1996 doğumlu ...'in kaza geçirip vefat ettiğinde 42 yaşında olup, onun ölümüyle kaza tarihinde 5 yaşında olan kızının, hem manevi varlığından hem de sağladığı maddi destekten yoksun kaldığını, uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/790 Esas KARAR NO:2021/210

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/09/2017 KARAR TARİHİ:16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 16/07/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketin sigortalısı ... arkadaşı ...'in sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracı ile dolmuş durağına çarpması ile neticelenen trafik kazasında ilgili araçta yolcu olarak bulunan davacının babası olan ...'in vefat ettiğini, davacının babası olan 01/01/1996 doğumlu ...'in kaza geçirip vefat ettiğinde 42 yaşında olup, onun ölümüyle kaza tarihinde 5 yaşında olan kızının, hem manevi varlığından hem de sağladığı maddi destekten yoksun kaldığını, uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının, ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası yapan davalı ... şirketinden temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ettiklerini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirlenecek maddi zararın sigorta şirketinden tazmininin, davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 26/01/2021 tarihli dilekçesi ile, davalarını 77.817,99TL olarak ıslah ederek, işbu destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, 07/06/2008-07/06/2009 vadeli ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen şahıs başı azami sakatlanma ve vefat teminatının 100.000TL ile sınırlı olduğunu, poliçede teminat limitinin gösterilmesinin bu rakamın mutlak suretle ödeneceği anlamını taşımadığını, davalı ... şirketinin sorumluluğunun, Karayolları Trafik Kanunu ve poliçe genel şartları gereğince sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davalının temin ettiği trafik poliçesi çerçevesinde sorumlu olduğu destekten yoksun kalma tazminatının, geride kalan hak sahiplerinin yoksun kaldıkları gerçek destek miktarı ile sınırlı olduğunu, davacılara sosyal kurumdan tazminat veya aylık bağlanması halinde bu ödemelerin destekten yoksunluk tazminatı hesabından düşülmesi gerektiğini, ayrıca hatır taşımasının mevcut olduğu hallerde hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşımasının söz konusu olduğu durumlarda tespit edilen zarardan bu hususa ilişkin indirim yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/97 · K. 2020/859

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/78 · K. 2020/442

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/202 · K. 2021/571

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/911 · K. 2021/795

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/961 · K. 2022/210

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/979 · K. 2022/914

22 Kasım 2022