DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2020 KARAR TARİHİ:16/06/2021 KANUN YOLU:İSTİNAF Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişkide davalı şirketin cari hesap bakiye borcunu ödememesi sebebiyle aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin borcu bulunmadığı iddiası ile 11.06.2019 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraflar arasında bir ticari...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/121 Esas KARAR NO:2021/437
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2020 KARAR TARİHİ:16/06/2021 KANUN YOLU:İSTİNAF
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişkide davalı şirketin cari hesap bakiye borcunu ödememesi sebebiyle aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin borcu bulunmadığı iddiası ile 11.06.2019 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraflar arasında bir ticari alım satım akdi bulunduğuna, müvekkiline mal sattığı ve teslim ettiği iddialarına itiraz ettiklerini, davacının tacir olduğu da gözetildiğinde taraflar arasında sözleşme bulunduğu iddiasının HMK m 200 ve devamı uyarınca yazılı delil ile ispat etrr ek durumunda olduğunu, davacının iddiasını ispat edecek yazılı bir sözleşme sunmadığ nı, keza davacının TTK m, 23, VUK m. 230/5, HMK m. 200 ve devamı hükümleri gen ği sadece tek taraflı olarak düzenlediği fatura ile kendisinin alacaklı olduğunu kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın fatura muhtevası malı müvekkiline teslim ettiğini irsaliye ile ispat etmesinin zorunlu olduğunu, müvekkiline teslim edilmiş herhangi bir malın olmadığını, ayrıca davacı tarafın müvekkiline temerrüde düşürmediğini beyanla, haksız davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası, cari hesap kayıtları, mail yazışmaları celp edilmiş, incelenmiştir. Mahkememiz dosyası SMMM ...'a tevdi edilerek rapor alınmış, alınan 02/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...Davacının, davalıyı icra takibinden önce BK,m.117 uyarınca temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir delil dosyaya ibraz edilmediği, davacının 2018-2019 takvim yıllarına ait incelenen resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının inceleme gününde, resmi defter ve belgelerini ibraz etmediği, Davacının incelenen resmi defter ve belgelerinde 30.05.2019 icra takip tarihi itibarıyla davalıdan 34.728,66 TL. alacaklı olduğu, davacının 31.451,08 TL. lik asıl alacak talebinin yerinde olduğu, davacının icra takip tarihi itibarıyla ticari temerrüt faizi talep edebileceği" tespit edilmiştir. Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendi...